Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-690/2019 от 11.03.2019

№ 13-690/2019

№ 2-6153/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года                                           г.Благовещенск

     Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи                                    Беляевой С.В.,

при секретаре                                            Ганичевой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «ВТБ 24» к Вайтеховичу Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в обоснование, указав, что 23 июня 2015 года решением Благовещенского городского суда удовлетворены требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Вайтеховичу В.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № 625/3456-0001474. 22 мая 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № 2856, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Вайтеховичу В.А.. На основании решения № 33 от 20 декабря 2018 года была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование - ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК). В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.2. ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствие с п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. Просит суд произвести замену стороны взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт» по делу № 2-6153/2015 о взыскании с Вайтеховича А.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) суммы кредитной задолженности по кредитному договору № 625/3456-0001474.

В судебное заседание не явились представитель заявителя, заинтересованные лица, извещавшиеся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ООО «АктивБизнесКонсалт». В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о замене взыскателя по исполнительному производству в отсутствие не явившихся участников процесса.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2015 года разрешены исковые требования ПАО «ВТБ 24» к Вайтехович В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судом постановлено взыскать в пользу ПАО «ВТБ 24» с Вайтеховича В.А. сумму задолженности по кредитному договору № 625/3456-0001474 от 25 июня 2014 года в размере 426050 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7460 рублей 50 копеек, итого 433510 рублей 60 копеек.

Из представленных заявителем материалов следует, что 22 мая 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2856, по условия которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п.3.1).

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п.3.3). Датой перехода прав является 22 мая 2017 года (п.4.1.).

21 сентября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования от 22 мая 2017 года № 2856, по условиям которого стороны договорились изложить п.3.2 договора в следующей редакции «3.2 На Дату перехода прав объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию, будет составлять 1940364369,16 (один миллиард девятьсот сорок миллионов триста шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять и 16/100) рублей…». Стороны договорились изложить Приложение № 1 к договору в редакции Приложения к настоящему соглашению (п.3).

Из акта приема-передачи (приложение к договору цессии № 2856 от 22 мая 2017 года) следует, что к цессионарию (ООО «АктивБизнесКоллекшн») перешли права требования к Вайтехович В.А. из кредитного договора № 625/3456-0001474 от 25 июня 2014 года в сумме 432534 рубля 42 копейки.

Из решения № 33 единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» от 20 декабря 2018 года следует, что принято решение о смене полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на полное фирменное наименование ООО «АктивБизнесКонсалт».

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору уступки прав требования № 2856 от 22 мая 2017 года, по дополнительному соглашению к договору уступки прав требования № № 2856, принадлежащие Банк ВТБ (ПАО) права требования по взысканию с должника суммы долга, вытекающие из кредитного договора № 625/3456-0001474 от 25 июня 2014 года, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и Вайтехович В.А., переходят ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу положений ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании законодательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств. Кредитным договором не предусмотрен запрет на передачу прав требования кредитному договору третьим лицам.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм и разъяснений уступка права требования по кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), в пользу третьих лиц, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, в случае, если иное, законом либо договором допускается, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что Вайтехович В.А. заключил кредитный договор № 625/3456-0001474 от 25 июня 2014 года, с условиями которого был ознакомлен, получил договор на руки, обязуясь условия договора соблюдать.

Договор уступки были заключен на стадии исполнения решения суда, то есть когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу кредитора в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнения решения суда исключается оказание заявителем должнику финансовых услуг, подлежащих лицензированию.

К заявителю перешли права кредитора, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным Кодексом и положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Условия кредитного договора № 625/3456-0001474 от 25 июня 2014 года не содержат запрета банку передавать права требования по договору третьим лицам (п.5.4.1 Правил кредитования по продукту «кредит наличными»).

Таким образом, право на замену стороны в гражданском деле на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе и в рамках исполнения решения суда по взысканию с Вайтехович В.А. суммы долга, установленной решением суда от 23 июня 2015 года.

При этом, при замене взыскателя с должника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, установленная решением суда, то есть, в связи с уступкой права требования заявитель не приобрел права требования к должнику в части, превышающей размер взысканной судом задолженности, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника.

При данных обстоятельствах, при наличии договора цессии, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» по кредитному договору № 625/3456-0001474 от 25 июня 2014 года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе, не кредитной и не банковской организации, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6153/2015 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░