Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2015 ~ М-1693/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием ответчиков Борисовой О.А., Паршуткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1544/15 по иску Кочетковой Г.И. к Борисовой О.А., Паршуткиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного забора,

установил:

Кочеткова Г.И. обратилась в суд с иском к Борисовой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного забора.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером * категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 711 кв.м., адрес (место нахождения) объекта: Тульская область, г.Тула, <адрес>. Указывает, что по ее мнению, пройти на ее участок возможно через проход между домом – г.Тула, <адрес> и домом - г.Тула, <адрес>. Весной 2015 года, намереваясь расчистить участок при помощи строительной техники, не смогла это сделать, ввиду того, что Борисова О.А., которая по ее мнению не является собственником земельного участка, а также расположенного на нем дома, в котором она проживает, установила металлический забор от дома * до дома * по ул. <адрес>. Просит обязать Борисову О.А. в срок не более одного месяца и за ее счет устранить препятствия в пользовании Кочетковой Г.И. земельным участком с кадастровым номером *, общей площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, <адрес> и демонтировать (снести) возведенный ею забор. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере (...) рублей.

14.10.2015 года судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Паршуткина Н.А.

Истец Кочеткова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена должным образом, представила суду заявление с сообщением об извещении ее о назначенном судебном заседании. Указала, что присутствовать в судебном заседании не имеется возможности, просит исковые требования удовлетворить. Считает, что ответчики, самовольно захватившие землю, пока не оформят своих законных прав на жилой дом, а затем на земельный участок, не вправе чинить препятствия в проходе граждан.

Представитель истца Кочетковой Г.И. по доверенности Кочетков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен должным образом, просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Ответчики Борисова О.А. и Паршуткина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что собственником домовладения расположенного по адресу: г.Тула, ул.<адрес> являлся их отец, который умер. В настоящее время предпринимаются меры по оформлению документов на право собственности. Уточнили, что никогда никакого проезда и прохода между домами * и * по ул <адрес> не было, что подтверждено документами. Против организации проезда и прохода через земельный участок по адресу: г.Тула, ул.<адрес>114 они возражают. При этом сослались на то, что возведенный забор не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, доказательств таких не имеется.

В силу положений ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно ч. 2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

ч.1 ст.15 ЗК Российской Федерации гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что Кочеткова Г.И. является собственником земельного участка площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, <адрес> на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии 71-АГ № *, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата и дата № * и *.

Из кадастровой выписки о земельном участке № * от дата г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу г.Тула, <адрес>, площадью 711+/-9 кв.м. имеет кадастровый номер *, поставлен на кадастровый учет дата г., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – индивидуальный жилой дом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области уведомлениями от дата за №№ * и * сообщило об отсутствии заергистрированных прав на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: Тульская область, г.Тула, <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, Борисов А.И. являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.<адрес> с площадью земельного участка 1476 кв.м.

дата года Б.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № *.

Наследственного дела в отношении умершего Б.. не заводилось, что следует из ответа нотариуса Л.

Домовая книга для прописки граждан, проживающих в д.* по ул. <адрес> явствует о том, что по данному адресу зарегистрированы Борисова О.А. (отцом которой является Б. согласно свидетельству о рождении II-ШЗ № *), Паршуткина (Борисова) Н.А., Б. дата года рождения (матерью которому является Борисова О.А. согласно свидетельству о рождении I-БО № *).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствием с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Факт принятии наследства ответчиками после смерти отца Б. бесспорен, подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что ответчики в установленном законом порядке не оформили наследственные права, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении исковых требований.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Таким образом, собственник обособленного земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории (забора) по меже земельных участков вдоль его границ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с технической документацией на домовладение * по ул.<адрес>, г.Тулы, земельный участок данного домовладения примыкает к земельному участку дома № * по ул.<адрес>, г.Тулы. Сведения о наличии проезда либо прохода отсутствуют. Как и отсутствует такая информация на плане границ земельного участка спорной территории и на ситуационном плане территории.

Администрация г.Тулы дата за № * сообщило министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, что предоставление земельных участков, расположенных между домами № * и № * по ул. <адрес> г.Тулы, на торгах не представляется возможным, так как часть испрашиваемых участков (согласно предоставленному техническому паспорту) является территорией жилого дома индивидуального жилищного фонда по адресу: г.Тула, <адрес>.

При этом о невозможности организации нового прохода либо проезда к своему земельному участку истцом суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает неубедительными доводы истца о том, что ответчики препятствуют ей в пользовании ее земельным участком, поскольку достоверно установлено, что между домами № * и № * по ул. <адрес> г.Тулы нет земельного участка, который предназначался для пользования посторонних граждан как для проезда, так и для прохода.

По смыслу ст. 304 ГК РФ истец обязан доказать нарушение своего права собственности.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако при рассмотрении настоящего спора стороной истца не предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов о наличии самовольного захвата земельного участка и заявленных требований о нарушении ее прав и охраняемых законом интересов, а также нарушения ее прав собственности со стороны ответчиков.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, возражения на них ответчиков, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца ответчиками нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено, а потому в удовлетворении исковых требований Кочетковой Г.И. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *, общей площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, <адрес> и демонтировать (снести) возведенный забор, суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Поскольку законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, то требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░