Решение по делу № 2-1673/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-1673/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года с. Раевский

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ахуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Страховой компании «Ренессанс Жизнь» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась с иском к Страховой компании «Ренессанс Жизнь» (ООО) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, одновременно в офисе банка был также подписан договор страхования, по условиям которого страховщик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обязался выплатить в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя страховую сумму, равную остатку задолженности по кредиту.

Полагая условия указанного договора страхования обременительными, страхователь (заемщик) со ссылкой на их ничтожность обратился с претензией о возврате страховой премии, в чем ему было отказано.

Просит признать недействительным договор страхования между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты> Взыскать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчика штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, истец ФИО1, представитель ответчика СК «Ренессанс Жизнь» (ООО) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, предметом которого является кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней.

Согласно пункту 3.1.5 кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 79200 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни заемщиком кредита.

17.09.2013г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни заемщика кредита №, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного <данные изъяты> группы по любой причине.

В названном договоре указано, что ФИО1 ознакомлена с Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, получила указанные условия, возражений не имеет и согласна заключить договор страхования на данных условиях.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора ФИО1 были навязаны услуги страхования, в материалах дела не содержится.

Как следует из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением пункта 2 статьи 10 названного Закона РФ от 27.11.1992г. № установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ её определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Согласно разделу 5 договора страхования, страховая сумма по договору страхования равна <данные изъяты> рублей. При этом, из приведенного пункта договора видно, что стороны добровольно согласовали условия об уменьшающемся размере страховой суммы. Указанный размер страховой суммы не подлежит двоякому толкованию, определен конкретно. Размер страховой премии до истца доведен путем указания в договоре формулы, по которой рассчитывается страховая премия: СП=СС*ДТ*СД, где СС – страховая сумма, ДТ – страховой тариф по рисками «Смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 группы по любой причине» - <данные изъяты>%, СД – срок действия договора страхования, и в кредитном договоре в виде определенной суммы, которую истец поручил списать банку в счет уплаты страховой премии страховщику.

Из приведенного следует, что договор страхования не противоречит положениям статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статьи 947 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит истцу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действующими на момент заключения договора страхования, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре, каковым в силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ является настоящий договор страхования, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Следовательно, публичность договора личного страхования с физическими лицами означает обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан, а в данном случае – всем заемщикам данного кредитного банка.

При установленных обстоятельствах, наличие у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в период договора страхования других страховых продуктов, с более выгодными условиями страхования, не свидетельствует о нарушении прав истца при заключении договора страхования жизни на определенных сторонами условиях.

ФИО1 выразила желание заключить договор страхования жизни заемщиков кредита, подписав заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, при наступлении которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (пункт статьи 942 Гражданского кодекса РФ), договор заключен в письменной форме (пункт 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ), при оформлении кредита ФИО1 путем подачи соответствующего заявления страховщику выразила желание заключить договор личного страхования, при этом, была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что ФИО1 на стадии заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявила, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования, не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Страховой компании «Ренессанс Жизнь» (ООО) о защите прав потребителей, не подлежащими удовлетворению.

Как следствие, поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании страхового взноса, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Страховой компании «Ренессанс Жизнь» (ООО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.