Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9841/2018 ~ М-5904/2018 от 07.06.2018

№ 2- 9841/2018

24RS0048-01-2018-007292-40

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ваксарь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ДПО МУЦ ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к Фленовой Вере Алексеевне о выселении из помещения,

у с т а н о в и л :

ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ДПО МУЦ ГУ ФСИН России по Красноярскому краю обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 02.10.2018г., 06.12.2018г. – л.д. 41, 52) к Фленовой В.А. о выселении из помещения.

Требования истцы мотивировали тем, что нежилое помещение - корпус для размещения слушателей по <адрес> является собственностью РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФКУ ДПО МУЦ ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Ответчик проживает в комнате № по указанному адресу в отсутствие правового основания. 17.09.2013г. ответчик уведомлен о том, что с ним не может быть заключен договор найма или аренды в отношении указанного нежилого помещения, ответчику предоставлен срок до 31.10.2013г. для освобождения спорного помещения. 17.12.2015г. ответчик повторно уведомлен о необходимости выселения в срок до 20.02.2016г. Однако, ответчик отказался освободить спорное помещение. На основании изложенного, истцы просят суд выселить ответчика из помещения по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов Беляева Е.С. иск поддержала, не возражал против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес>по адресу указанному в иске – л.д. 3), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 51).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик извещен о дате судебного заседания на 02.10.2018г., ответчику вручено исковое заявление, ответчик осведомлен о предъявленных к нему требованиях (л.д. 24).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, нежилое помещение - корпус для размещения слушателей по <адрес> является собственностью РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФКУ ДПО МУЦ ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Ответчик проживает в комнате № по указанному адресу в отсутствие правового основания.

Указанные обстоятельства подтверждены данными Управления Росреетра по Красноярскому краю, уведомлениями истца о выселении из корпуса для размещения слушателей, справками истца о размере задолженности ответчика по оплате за проживание в спорном помещении.

По данным Отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик с 1999г. состоит на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> (л.д. 26).

Представитель истцов суду пояснил, что спорное помещение является нежилым, ответчик проживает в указанном помещении в отсутствие правового основания.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что спорное здание принадлежит на праве оперативного управления ФКУ ДПО МУЦ ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ответчик проживает в указанном помещении в отсутствие правового основания, договор найма или аренды помещения с ответчиком заключен не был.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск о выселении ответчика из спорного помещения без предоставления иного жилого помещения, подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ДПО МУЦ ГУ ФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Выселить Фленову Веру Алексеевну из помещения по <адрес>.

Взыскать с Фленовой Веры Алексеевны в доход местного бюджета 6000 рублей в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.