Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2017 ~ М-115/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/17 по иску Журавлева А. В. к Колесникову С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> рублей <...> коп., государственную пошлину в размере <...> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

В обосновании иска указал, что истец является собственником земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В <дата> году между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность, согласно которой ответчик пообещал истцу продать указанный земельный участок, о чем была оформлена нотариальная доверенность на имя ответчика. В <дата> года от ответчика ему стало известно о том, что указанный земельный участок был продан за <...> рублей. Однако, ответчик уклонился от возврата денежных средств. В связи с чем истец Журавлев А.В. просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> рублей <...> коп., государственную пошлину в размере <...> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

    В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности Юшкова Г.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Колесников С.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Миронова И.А. требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей признала, в остальной части иска просил отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что Журавлев А.В. являлся собственником земельного участка, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>

<дата> истцом на имя ответчика Колесникова С.В. была оформлена нотариальная доверенность, уполномочивающая ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Журавлеву А.В. вышеуказанный земельный участок, с правом получения денежных средств.

    Договор в суд представлен не был, что свидетельствует о том, что ответчик неосновательно приобрел и сберег денежные средства в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика Колесникова С.В. не отрицала факта продажи спорного земельного участка за денежные средства в размере <...> руб.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств от истца в силу договора либо во исполнение каких-либо иных обязательств.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку спор в данной части между сторонами отсутствует, суд считает, что Колесников С.В. неосновательно обогатился на сумму <...> рублей, в связи с чем иск о взыскании с него данных денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик узнал о неосновательности своего обогащения с момента получения денежных средств, т.е. с <дата>.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Поскольку, ответчиком с момента продажи земельного участка (фактического предоставления денежных средств) проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, суд считает возможным произвести начисление процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> (дату подачи иска в суд).

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов составляет <...> рублей <...> коп., суд с данной суммой соглашается и считает возможным взыскать данные проценты с ответчика.

Расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей какими-либо доказательствами со стороны истца не подтверждены, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <...> рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесникова С. В. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> коп., государственную пошлину в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2017г.

Федеральный судья                            Д.А. Аладин