Определение по делу № 2-3994/2014 ~ М-2872/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-3994/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2014 г.                             г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г.К. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании незаконными действий по невыполнению поручения о досрочном погашении кредита, обязании произвести досрочное погашение кредита и выдать справку о закрытии кредита, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

З.Г.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновав его тем, что < Дата > между ней и Национальным банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 107490 руб., сроком на 60 месяцев, под 39,06% годовых. < Дата > она, истица, позвонила в Банк и уточнила остаток задолженности для досрочного погашения кредита, ей сообщили, что к дате следующего ежемесячного платежа – < Дата > – сумма для досрочного погашения кредита должна составить 23213 руб. 96 коп. < Дата > она обратилась в Банк с заявлением о намерении досрочно погасить кредит в размере 23213 руб. 96 коп., которое принято Банком к исполнению, а также были внесены денежные средства в указанной сумме. < Дата > она получила ответ Банка о том, что к дате ежемесячного платежа < Дата > по графику платежей она разместила на текущем счете сумму денежных средств, достаточную для закрытия кредитного договора. Однако досрочного погашения кредита в дату < Дата > так и не произошло. < Дата > она подала заявление в Банк с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако ответа на указанное заявление так и не поступило. Позже ей поступил звонок из Банка с сообщением о необходимости дополнительно внести денежные средства в размере 704 руб. 58 коп., чтобы полностью закрыть кредит. < Дата > она внесла ответчику указанную денежную сумму. < Дата > она обратилась в Банк за выпиской по счету и оператор ей сообщил, что для полного закрытия кредита необходимо внести еще 500 руб. < Дата > она направила в Банк претензию с просьбой рассмотреть данную ситуацию и дать обоснованный ответ с возвращением на счет суммы процентов, списанной по графику после < Дата > г., поскольку Банком необоснованно не был закрыт кредит, вернуть сумму переплаты, выдать выписку по счету на дату выдачи ответа и справку о закрытии кредита и отсутствии задолженности по кредиту. Ответ на претензию не получен. На основании изложенного, полагая, что были нарушены её права как потребителя, истица просила признать незаконными действия Национального Банка «Траст» (ОАО) по невыполнению её поручения от < Дата > о досрочном погашении кредита; обязать ответчика произвести досрочное погашение кредита № от < Дата > без дополнительных платежей с её стороны; обязать ответчика выдать справку о закрытии кредита; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебные заседания, назначенные на < Дата > в 09 час. 00 мин., < Дата > в 14 час. 00 мин., истец З.Г.К. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако заказные письма возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением. О рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания З.Г.К. не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила. Срок действия доверенности от < Дата > г., выданной З.Г.К. на имя представителя П.Е.В., истек < Дата > г., новая доверенность суду не представлена.

Представитель ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) Д.М.В., действующий на основании доверенности от < Дата > г., в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу и просил оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Согласно ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, поскольку истец дважды не явился в суд без уважительных причин, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление З.Г.К. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании незаконными действий по невыполнению поручения о досрочном погашении кредита, обязании произвести досрочное погашение кредита и выдать справку о закрытии кредита, компенсации морального вреда, судебных расходов – без рассмотрения.

Разъяснить истцу право, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, ходатайствовать перед Центральным районным судом г. Калининграда об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья      подпись В.В. Мамичева