Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2035/2021 ~ М-1899/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-2035/2021

УИД 59RS0035-01-2021-003044-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                             09 декабря 2021 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

сурдопереводчика Сивковой Г.Б.,

ответчика Арькова А.В.,

при ведении протокола секретарем Белкиной Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Арьковой Л. В. к Арькову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Арькова Л.В. обратилась в суд с иском к Арькову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

          Участвующий в судебном заседании прокурор заявил ходатайство об оставлении иска Арьковой Л.В. без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

          Выслушав доводы прокурора обоснование заявленного ходатайства, мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          В судебное заседание, назначенное на 25 ноября 2021 года в 16.00 часов, а также в судебное заседание, назначенное на 09 декабря 2021 года в 16.00 часов, истец Арькова Л.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена судом заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 71, 105). Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела не заявила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

          Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

          При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Арьковой Л.В. необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.

Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Арьковой Л. В. к Арькову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                  И.В.Шатуленко