Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2017 ~ М-2106/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-2709/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Людмилиной Екатерины Анатольевны к АО «УК Центрального района» об устранении препятствий в пользовании общедомовым оборудованием, путем демонтажа металлического сооружения,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что является собственником <адрес>, проживает и зарегистрирована в указанной квартире. Данный дом находится на обслуживании ответчика. Ответчик свои обязанности по надлежащему содержанию указанного многоквартирного жилого дома не исполняет. Во дворе многоквартирного дома, к несущей стене дома, являющейся общим имуществом, неизвестными лицами в неустановленный период времени пристроена металлическая пристройка из металлического профиля, которая имеет крышу, стену и дверь, которая заперта. Что находится внутри данной постройки и кем используется, истцу неизвестно. Однако, истец полагает, что данная пристройки закрывает доступ к капитальной стене дома, исключает возможность визуального осмотра стены на предмет ее надлежащего качества и своевременного обслуживания, от попадающих с крыши незаконной постройки на стену дома осадков, стена постоянно намокает, что может привести к ее разрушению. Ответчик бездействует, не предпринимает мер к выяснению обстоятельств возведения данной пристройки и не принимает мер к ее демонтажу (л.д.3-7).

Изначально требования были предъявлены к ООО «Жилищная служба» и ООО «Центрторг-розница». В последующем, ответчик ООО «Жилищная служба» был заменен по ходатайству истца на АО «УК Центрального района». От исковых требований к ООО «Центрторг-розница» истец отказалась, производство по делу в этой части судом прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель истца по доверенности Алехин Е.Н. требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Бакутин П.В. с иском не согласился, пояснил, что все, что просит истец, ответчик производить не должен, так АО «УК Центрального района» обслуживает данный дом с 2012 года, кем возведена эта пристройка и кем она используется ответчику неизвестно.

Представитель ООО «Центрторг-розница» по доверенности Стрелкова Н.С. полагает, что требования истца безосновательны и незаконны.

Третье лицо ОАО «Центрторг» не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 148 ГПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Данная позиция суда согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в котором указывается, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая данные законоположения, суд полагает, что при рассмотрении данного дела следует руководствоваться, в том числе и положениями Закона «О защите прав потребителей».

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком его процессуальная обязанность по доказыванию не исполнена.В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>. Указанный жилой дом находится на обслуживании управляющей компании ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены материалами дела (л.д. 8).

Для проверки доводов истца, судом назначалось выездное судебное заседание. В ходе выездного судебного заседания в присутствии сторон, осматривалась придомовая территория <адрес> и установлено, что во дворе дома, между подъездами № и №, к несущей стене дома пристроено сооружение, выполненное из металлического профиля. Сооружение имеет крышу и одну фасадную стену, дверь, которая заперта на ключ и отсутствует свободный доступ в это помещение. При этом, функцию остальных стен, выполняют стены многоквартирного <адрес> обстоятельство также ответчиком не оспаривается.

Согласно инвентаризационного плана земельного участка, технического паспорта на дом по состоянию на дату последней инвентаризации (02.04.2015г.), спорное сооружение на плане отсутствует. В материалах инвентаризационного дела БТИ, которое исследовалось судом в судебном заседании, какие-либо данные о возведении указанного сооружения, также отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют какие-либо данные о выделении земельного участка для возведения спорной пристройки, а также проектная и разрешительная документация на данную постройку.

Изложенное подтверждает доводы истца о том, что спорное сооружение является самовольно возведенным.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

МИНИМАЛЬНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ УСЛУГ И РАБОТ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, а также ПРАВИЛА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290.

Указанным перечнем определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Из приведенных нормативных положений следует, что на ответчика возложена обязанность контролировать состояние несущих стен <адрес> и придомовой территории, в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества собственников.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что свои обязательства он исполняет надлежащим образом. Сам факт наличия на придворовой территории обслуживаемого дома, самовольно возведенного сооружения к несущей стене дома, которое используется неизвестными лицами, в неизвестных целях, свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика надлежащего контроля за техническим состоянием и безопасностью использования общего имущества многоквартирного дома.

При этом, доводы ответчика о том, что им данная постройка не возводилась, суд не принимает исходя из следующего. Судом установлено из пояснений ответчика, что ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом с 2012 года. Объективных доказательств того, что спорная постройка была сооружена ранее, ответчиком суду не представлено.

Между тем, согласно п. 24-26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства №491, в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Из изложенного следует, что при принятии на обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>, ответчику должна была быть передана вся техническая документация на дом, и состав общего имущества многоквартирного дома, ему должен был быть известен. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им проводились осмотры общего имущества <адрес>, в рамках которых устанавливался факт наличия спорной постройки до принятия дома на управление, как не представлено и документального подтверждения наличия каких-либо решений общего собрания собственников дома, относительно спорного сооружения.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Учитывая, что ответчик является лицом, ответственным за деятельность по эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает необходимым возложить обязанность по демонтажу спорной постройки на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Согласно представленных документов, а именно договора на оказание юридических услуг, квитанций к приходным кассовым ордерам, истцом было оплачено ИП Алехину Е.Н. 43000 руб. за составление искового заявления и представление интересов истца в судебных заседаниях (л.д. 90-91).

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности, пропорциональности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание, объем оказанной представителями ответчика юридической помощи, сложность дела, полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 18000 руб.

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы, заявленные истцом, суд полагает завышенными и не соответствующими Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги в г. Воронеже. Кроме того, суд учитывает уровень сложности данного гражданского дела, которое не относится к категории сложных, а также объем юридической помощи оказанной истцу в рамках данного дела, в частности то обстоятельство, что иск изначально к данному ответчику предъявлен не был, ответчик был заменен в судебном заседании 28 августа 2017 года. Таким образом, по делу состоялось всего два судебных заседания с участием данного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать АО «Управляющая компания Центрального района» за свой счет демонтировать металлическое сооружение, расположенное на придомовой территории многоквартирного <адрес>, в нише между подъездами № и № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с АО «УК Центрального района» в пользу Людимлиной Екатерины Анатольевны понесенные по делу судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «УК Центрального района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 ( триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2017 года.

1версия для печатиДело № 2-2709/2017 ~ М-2106/2017 (Решение)