Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-438/2011 от 31.05.2011

Дело № 12-438/11

(в районном суде № 5-154/11) судья Ерунова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 07 июня 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года в отношении

САВЧЕНКО Я.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АД № 740335 водитель Савченко Я.А. 11.02.2011 г. в 17.25 у д.16 по Шлиссельбургскому пр. в Санкт-Петербурге совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Вольво FH 12 гос.номер №..., произвел столкновение с автомашиной Рено гос.номер №..., после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года Савченко Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца.

Савченко Я.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что он не совершал действий, приведших к административному правонарушению, а суд основывался только на показаниях потерпевшего лица. Повреждения транспортного средства Ф.И. незначительны, а суд не рассмотрел те обстоятельства, что Савченко мог не заметить соприкосновения транспортных средств из-за громоздкости грузового транспортного средства.

В ходе разбирательства дела не проанализирован характер повреждений транспортных средств, их совместимость.

В ходе рассмотрения жалобы Савченко Я.А. и его защитник Возжев Д.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что в материалах судебного дела отсутствует протокол осмотра автомашины Савченко, а в протоколе ее осмотра, имеющемся в материалах ГИБДД, указано, что следов повреждений нет. Кроме того, в объяснениях, данных в ходе административного расследования, Ф.И. указывает на повреждение правого наружного зеркала, а в описательной части постановления судьи указано на повреждение левого зеркала автомашины потерпевшей.

Потерпевшая Ф.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Так, в обоснование выводов о виновности Савченко Я.А. в совершении вмененного правонарушения, судья сослался на показания потерпевшей Ф.И.

Однако согласно показаниям последней, данным в ходе административного расследования, указано на повреждение в результате ДТП правого зеркала ее автомашины. Как усматривается из объяснений Ф.И. изложенных в постановлении судьи, в результате столкновения транспортных средств было повреждений левое зеркало автомашины потерпевшей. Указанные противоречия судом не исследованы и не устранены. Кроме того, в показаниях потерпевшей отсутствуют какие-либо сведения о месте и характере движения транспортного средства, повредившего зеркало ее автомашины, а также о механизме столкновения, в связи с чем ее показания не могут быть сопоставленными с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, Савченко Я.А. последовательно отрицал как событие ДТП с участием автомашины под его управлением, так и свою осведомленность о нем. Показания Ф.И. содержат лишь информацию о ее действиях, направленных на привлечение внимания водителя автомашины, совершившей столкновение с ее транспортным средством, при этом какие-либо данные, свидетельствующие об очевидности события столкновения для водителя автомобиля Вольо, а также осведомленности его о действиях Ф.И. в постановлении не приведены и не оценены.

Таким образом, субъективная сторона вмененного Савченко Я.А. правонарушения судом не исследована.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 г. в отношении Савченко Я.А. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Савченко Я.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.