Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-138/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2015 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кожура Ю.С.,

с участием представителя ответчика Парпиевой Олеси Владимировны – адвоката Батуевой М.Д. (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Парпиевой Олесе Владимировне о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что по условиям заключенного между сторонами по делу договора истец (Кредитор) предоставил ответчику ФИО1 (Заемщик) кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты. Свои обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 3.1.7 договора) заемщик не исполняет, неоднократно нарушала сроки платежей, которые вносились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика госпошлину в сумме 8 <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец - Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации: <адрес> судебной повесткой с уведомлением о вручении, однако судебная повестка на имя ФИО1 возвращена в связи с истечением срока хранения, как следует из сообщения Администрации Холмогорского сельсовета ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с. <адрес>, однако фактическое местонахождение ее неизвестно, в связи, с чем для представления ее интересов судом был назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат по ордеру ФИО4, назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - явилась в судебное заседание, иск не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (Кредитором) и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 процентов годовых путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика № 42301810901030108214, открытый в подразделении Банка (п. 2.1 договора), а Заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.8-13).

Из заявления заемщика ФИО1 (п. 1, 2) следует, что она поручила истцу производить перечисления со счета № по учету операций с использованием банковской карты с целью погашения обязательств по кредитному договору (л.д.8).

Факт получения кредита в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Порядок использования и погашения кредита определены разделом 3 договора, график погашения полной суммы, подлежащей выплате, согласован Кредитором и Заемщиком. Согласно п.п. 3.1.4-3.1.7 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит в соответствии с графиком аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. за исключением первого сумма которого составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. и последнего платежа, сумма которого составляет <данные изъяты>,1 руб.

Как следует из выписки по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и представленного истцом расчета (л.д.6), заемщик ФИО1 нарушала условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, после чего в августе 2013 года платеж поступил не в полном объеме, с сентября 2013 года платежи прекратились.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4.1 кредитного договора банком правомерно начислялась неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., начисленная на основании п. 4.1 кредитного договора неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Поскольку заемщиком (ответчиком по делу) нарушались и продолжают нарушаться условия кредитного договора, данные обстоятельства дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8125,82 руб. (из расчета: 5 200 + 1% от (492581,53 руб.- 200 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) удовлетворить:

взыскать с Парпиевой Олеси Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: