Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2012 (2-4305/2011;) ~ М-3860/2011 от 15.09.2011

Дело № 2-170/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н.А. к Ганичева В.П., Соколов В.П. об определении порядка пользования квартирой, выселении, запрете проживания,

Установил:

    Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к Ганичева В.П., Соколов В.П. об определении порядка пользования квартирой, выселении Соколова В.П. и запрете его проживания в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>. В обоснование иска истец указала следующие обстоятельства. В двухкомнатной квартире по указанному адресу на основании договора социального найма постоянно зарегистрированы истец, её мать Ганичева В.П. и несовершеннолетние дочери истца ФИО8 и ФИО9 Истец просила определить порядок пользования квартирой и выселить из квартиры мужа матери Соколова В.П., на вселение которого в квартиру она своего согласия не давала.

    В судебном заседании истец поддержала иск и обстоятельства в нём изложенные, дополнительно пояснила, что в спорной квартире она не проживает с 2005 г., а проживает по иному адресу в квартире, принадлежащей её семье на праве общей долевой собственности.

    Ответчик Ганичева В.П. против иска возражала, пояснила, что состоит в браке с Соколовым В.П. с 2009г., он работает водителем и уезжает в длительные командировки, в квартире бывает нечасто, иногда ночует.

    Ответчик Соколов В.П. показал, что по роду своей деятельности уезжает в недельные рейсы, между рейсами приезжает к жене в спорную квартиру.

    Судом опрошены свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12

    Свидетель ФИО12 показала, что раз в неделю бывает в спорной квартире в гостях у Ганичевой В.П., которая проживает в квартире преимущественно одна, Соколова В.П. она видит редко, так как он постоянно в командировках.

    Свидетель ФИО10 показала, что около месяца назад она приезжала с истицей и по её просьбе в спорную квартиру с целью засвидетельствовать нахождение в квартире мужа её матери Соколова В.П. Они приехали в квартиру, там находился Соколов В.П., он готовился ко сну, в квартире были его вещи: одежда, бритвенный станок, зубная щетка.

    Свидетель ФИО11 показал, что истица его гражданская жена, он был в спорной квартире для засвидетельствования по просьбе истицы нахождения в квартире Соколова В.П.

Согласно финансово-лицевому счету, в спорной квартире зарегистрированы на основании договора социального найма истица, её мать Ганичева В.П. и и несовершеннолетние дочери истца ФИО8 и ФИО9

Ответчик Соколов В.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, что следует из пояснений свидетелей и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Соколовой Н.А. (л.д.19).

    В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно подпункту 2 пункта 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из смысла данной нормы закона следует, что одним из условий вселения в жилое помещение по договору социального найма является согласие в письменной форме проживающих в жилом помещении граждан. Из пояснений истца следует, что она не согласна с проживанием в квартире Соколова В.П., своего согласия на его вселение и проживание в квартире не давала. Доказательств наличия согласия истицы на вселение Соколова В.П. в спорную квартиру не представлено, следовательно, законные основания для его проживания в квартире отсутствуют. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем выселения ответчика Соколова В.П. из спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требование истца о запрете проживания Соколова В.П. в спорной квартире удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование направлено на защиту прав в будущем, что не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

Также не подлежит удовлетворению исковое требование об определении порядка пользования квартирой, занимаемой сторонами по договору социального найма.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. №315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет те жилищные права, которые прямо предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

Статьей 82 ЖК РФ установлена возможность заключения одного договора социального найма всех жилых помещений квартиры, занимаемых по различных договорам социального найма в случае объединения нанимателей в одну семью.

Установление определенного порядка пользования жилыми помещениями в одной квартире, в которой все проживающие в ней лица имеют равные права на пользование всеми комнатами и подсобными помещениями, означало бы ограничение права Ганичевой В.П. на пользование конкретными жилыми помещениями, которые могли быть выделены в обособленное пользование лишь истице и её дочерям.

Требования истицы по существу связаны с изменением условий договора социального найма жилого помещения без заключения самостоятельных, отдельных договоров найма. Однако в настоящее время действующим жилищным законодательством такая возможность не предусмотрена, так как связана с ограничением прав и законных интересов граждан, проживающих в одном жилом помещении.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Соколова Н.А. к Ганичева В.П., Соколов В.П. об определении порядка пользования квартирой, выселении, запрете проживания удовлетворить частично.

    Выселить Соколов В.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья