Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2018 ~ М-1582/2018 от 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года                                                                                          г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иваниной Т.Н.,

    при секретаре Темпус П.А.,

    с участием представителя истца Бондаренко В.И. по ордеру адвоката Пушкиной А.А.,

    ответчика Кириллова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1480/18 по исковому заявлению Бондаренко Вячеслава Ивановича к Кириллову Александру Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

    установил:

     Бондаренко В.И. обратился в суд с иском к Кириллову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что он дата года заключил договор займа с Кирилловым А.Н., согласно которому он передал ответчику сумму в размере 600000 рублей на срок до дата года. В срок до дата года ответчик возвратил ему сумму в размере 105000 рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере 500000 рублей по договору займа от дата года.

Истец Бондаренко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Бондаренко В.И. адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Кириллов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом последствия признания иска Кириллову А.Н. разъяснены и ему понятны. Признание иска заявлено им добровольно, без воздействия со стороны третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Бондаренко В.И. адвоката Пушкиной А.А., ответчика Кириллова А.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата года Бондаренко В.И. и Кириллов А.Н. заключили договор займа между физическими лицами, по которому Кириллов А.Н. получил от Бондаренко В.И. денежные средства в размере 600000 рублей, обязуясь вернуть не позднее дата года.

В подтверждение указанных обстоятельств и передачи денежных средств суду предоставлена расписка Кириллова А.Н. от дата года.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

В установленный истцом срок и до настоящего времени обязательства по договору займа денег Кирилловым А.Н. в полном объеме не исполнены.

Доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком Кирилловым А.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в сумме 8250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бондаренко Вячеслава Ивановича удовлетворить.

    Взыскать с Кириллова Александра Николаевича в пользу Бондаренко Вячеслава Ивановича денежные средства по договору займа от дата года в сумме 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8250 рублей, всего взыскать 508250 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Т.Н.Иванина