Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2016 ~ М-2867/2016 от 11.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием:

истца Страшевской Н.В.,

истца Комаристой Т.В.,

рассмотрев 27 сентября 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страшевской ФИО10 и Комаристой ФИО11 к администрации Советского района Волгограда о признании принявшими наследство и признании право собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Страшевская Н.В. и Комаристая Т.В. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к администрации Советского района Волгограда, в котором просят: признать Страшевскую Н.В. фактически принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде изолированной части жилого дома: подсобная комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанное имущество; признать ФИО4 фактически принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде изолированной части жилого дома: коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются дочерями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство по закону в виде принадлежащею ему жилого дома, расположенного на земельном участке, который был выделен под застройку отцу истцов ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенным Государственным нотариусом 1-й Сталинградской нотариальной конторы ФИО6 Вышеуказанный договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности является правоустанавливающим документом на жилой дом, право подтверждающий документ в виде свидетельства о праве собственности не был получен, так как данный документ был введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году и его получение является правом, а не обязанностью. Однако истцы не успели в установленный законом срок оформить наследственные права на вышеуказанный жилой дом, в этой связи нотариус отказал в принятии заявления о вступлении в наследство по закону. Между тем, с <данные изъяты> года истцы проживают в вышеуказанном жилом доме, а с <данные изъяты> года как наследники первой очереди по закону, оплачивают земельный налог, коммунальные платежи и фактически вступили во владение наследственным имуществом в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Таким образом, истцы фактически приняли наследственное имущество, принимают меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕНТРКРАН» состояние строительных конструкций обособленных частей жилого строения классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья его эксплуатации.

Истцы Страшевская Н.В. и Комаристая Т.В. в судебном заседании уточнили заявленные требования и просят суд признать их фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ними право собственности на указанное имущество по ? доле за каждой.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус г. Волгограда Борзенко Б.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истцов Страшевской (до брака Агарковой) Н.В. и Комаристой (до брака ФИО3) Т.В. – ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14), копиями свидетельств о рождении (л.д. 11, 12).

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>), который принадлежал ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственным нотариусом 1-й Сталинградской нотариальной конторы ФИО6(л.д. 8).

Право собственности на открывшееся наследство в виде спорного жилого дома в установленном законом порядке никем оформлено не было.

Страшевская Н.В. и Комаристая Т.В. являются дочерьми Агаркова В.И., следовательно, являются его наследниками по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

Из копии наследственного дела к имуществу Агаркова В.И., следует, что Страшевская Н.В. и Комаристая Т.В. являются единственными наследниками по закону первой очереди. Других наследников первой очереди по закону, наследников по завещанию нет.

В силу п. 9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. При этом согласно ст.263 ГПК РФ если при рассмотрении дела об установлении факта будет заявлен спор о праве, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества, и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

О фактическом принятии наследства Страшевской Н.В. и Комаристой Т.В. свидетельствует то, что они вступили во владение и управление наследственным имуществом, то есть несли и несут бремя содержания жилого дома, проживали и проживают в нем, оплачивают коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с содержанием дома, поддерживая его в технически исправном состоянии, осуществляя текущий и капитальный ремонт дома; в установленном законом порядке они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, также ими был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Страшевская Н.В. и Комаристая Т.В. фактически приняли наследство, и, учитывая, что в настоящее время требований о праве на спорный объект недвижимости со стороны третьих лиц не заявлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные ими исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страшевской ФИО12 и Комаристой ФИО13 к администрации <адрес> Волгограда о признании принявшими наследство и признании право собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать Страшевскую ФИО14 и Комаристую ФИО15 фактически принявшими наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Страшевской ФИО16 и Комаристой ФИО17 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                      И.С. Шамарина