Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-809/2016 от 18.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Каменск-Уральский 10 мая 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьиПопковой Н.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Петровой Е.В., представителя ответчика Калинина А.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 809/2016 по иску Грачева П.В. к Давидяк А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области находится гражданское дело по иску Грачева П.В. к Давидяк А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 62287 рублей, в возмещение судебных расходов 12900 руб.

В судебном заседании представитель истца Грачева П.В. – Петрова Е.В., действующая на основании доверенности, одновременно представляющая интересы третьего лица Сильман Е.Б., заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Причиной отказа истца от иска является намерение третьего лица Сильман Е.Б. обратиться в суд с иском к Давидяк А.В.

Ответчик Давидяк А.В., ее представитель Калинин А.В., действующий на основании устного заявления, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Третье лицо Сильман Е.Б. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от вышеуказанных исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы иных лиц не нарушает, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны. При этом, из имеющейся в материалах дела доверенности от (дата) следует, что Петрова Е.В. уполномочена, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований.

Таким образом, отказ Грачева П.В. от исковых требований к Давидяк А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит принятию судом.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска, если он принят судом, суд прекращает производство по гражданскому делу.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 62287 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.