Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1165/2018 от 16.10.2018

дело №

Решение

г. Красноярск                                                                                    19 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием Криспина К.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Вергелюк С.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Мастер-Сад» Вергелюк С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вергелюк С.А. признан виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнут по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Мастер-Сад» Вергелюк С.А. признан виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнут по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Вергелюк С.А., в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» Лицо1 не соблюден порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в части вручения копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не имел возможности давать пояснения по делу, а также, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей без участия самого Вергелюк С.А.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы Вергелюк С.А., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причин уважительности неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя не поступало, в связи с чем, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании Криспин К.Ю., действующий на основании доверенности в интересах Вергелюк С.А., указал о согласовании с последним своего единоличного участия при рассмотрении жалобы, доводы письменной жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, просил обратить внимание на то, что Вергелюк С.А. не был уведомлен о вынесении постановления, за неуплату штрафа по которому впоследствии привлечен к административной ответственности мировым судьей, часть имеющихся в деле уведомлений Вергелюк С.А. получал по адресу регистрации, однако административный орган недостаточно четко проверил факт неполучения уведомлений, которые помимо адреса регистрации можно было бы направить и по юридическому адресу предприятия.

Заслушав представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мастер-Сад» Вергелюк С.А. постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» Лицо1 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Копия постановления направлялась Вергелюк С.А. по адресу проживания <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которая возвращена отправителю 8 апреля 2018 года в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, отделом по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» соблюдена процессуальная обязанность о направлении заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление от 12.02.2018 года не обжаловалось, вступило в законную силу, оснований входить в обсуждение как законности процедуры привлечения к административной ответственности данным постановлением, так и собственно самого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы у суда не имеется.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Вергелюк С.А. не оплатил административный штраф в размере 25 000 рублей. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ, не предоставлялись.

В соответствии со ст. 28.3 ч. 5 п. 12 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Уведомление о явке для составления протокола Вергелюк С.А. было получено заблаговременно, 24 июля 2018 года. Однако, Вергелюк С.А., несмотря на факт надлежащего уведомления, при составлении протокола не участвовал, своим правом представить объяснения и замечания не воспользовался, что указывает на несостоятельность доводов жалобы заявителя в указанной части. Копия протокола заказанной почтой с уведомлением была направлена в адрес Вергелюк С.А..

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в установленный десятидневный срок, через 10 дней со дня вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности копии постановления.

Как видно из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, отсрочка либо рассрочка оплаты штрафа не предоставлялась.

С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Вергелюк С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей без участия самого Вергелюк С.А. не могут указывать на незаконность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку Вергелюк С.А. надлежащим образом уведомлялся о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

При рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных норм не допущено, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Мастер-Сад» Вергелюк С.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вергелюк С.А. признан виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнут по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, что составляет 50 000 рублей, – оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Судья                                                                                                        С.А. Тупеко