Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2021 от 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                              г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 2681/21 по иску Роговского Д. О. к Владимирову А. И. о взыскании долга,

                 установил:

Роговский Д.О. обратился в суд иском, в котором указал, что <дата> Владимиров А.И. приобрел у него мотоцикл Ямаха, стоимостью <...>. Денежные средства за мотоцикл должны быть переда ему в течении 10 дней, т.е. до <дата>, о чем была составлена расписка. Однако Владимиров А.И. свои обязательства не выполнил, просит взыскать указанные денежные средства с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Владимиров А.И. судебное заседание не явился. Его представитель просил в иске отказать, пояснив, что Владимиров А.И. возвратил истцу мотоцикл Ямаха.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 п.1,2 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из расписки, составленной <дата>г. усматривается, что Владимиров А.И. приобрел у Роговского Д.О. мотоцикл Ямаха за <...>. с рассрочкой платежа на 10 дней./л.д.6/

Поскольку стороны не оспаривают, что расчет между ними дожжен был быть произведен согласно расписки от 30.05.2020г., суд, при разрешении настоящего спора берет за основу её содержание как условие обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств

Согласно ст.401 ч.1, 2 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Владимиров А.И. по условиям обязательства должен был выплатить <...>. Роговскому Д.О. до <дата>, однако указанную сумму не выплатил.

В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства является отступное - уплата должником денежных средств или передача иного имущества (статья 409 указанного кодекса).

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 2 и пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при неясности условий соглашения об отступном и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и акта их толкования для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Ответчиком суду была представлена расписка от <дата> написанная собственноручно Роговским Д.О., из которой следует, что он получил от Владимирова А.И. мотоцикл Ямаха и претензий не имеет.

Суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение об отступном, которое было исполнено. В связи с чем, обязательства Владимирова А.И. по соглашению о покупки мотоцикла прекращены.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ПК РФ, суд                

                            решил:

Исковые требования удовлетворить.

В удовлетворении требований Роговского Д.О. о взыскании с Владимирова А.И. <...> в счет исполнения обязательства по оплате за транспортное средство от <дата> - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года