Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2015 ~ М-107/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ по делу 2-192/2015

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                   г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Переходько С.В.,

с участием представителя ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Сидоровой С.С., действующей на основании доверенности №767 от 23 апреля 2014 года,

ответчика Петрова Л.П., Кузьмина И.Н.,

представителя ответчика Жукова В.С. – Невидимова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Петрову Л.П., Петровой Л.В., Жукову В.С., Кузьмину И.Н., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

                    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Петровым Л.П., Петровой Л.В., Жуковым В.С. кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит сроком на 2 года в размере <данные изъяты> рублей, под 14 % годовых, полная стоимость кредита составляет 14,93%. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит согласно графику погашения кредита и уплаты основных процентов. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщиков, заемщики исполнили обязательства частично. По кредитному договору образовалась задолженность. В обеспечении кредитной сделки был заключен договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминым И.Н. Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства – поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. Заемщикам и поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, с требованием возвратить образовавшуюся сумму задолженности. Обязательства не исполнены до настоящего времени. Управляющий ДО № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с заемщиков и поручителя солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседание представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Сидорова С.С., действующая на основании доверенности №767 от 23 апреля 2014 года, исковые требования поддержала, по изложенным в иске доводам.

    Ответчик Жуков В.С. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Невидимова В.Ю.

    Ответчики Петров Л.П., Кузьмин И.Н., представитель ответчика Жукова В.С. – Невидимов В.Ю. исковые требования не признали.

    Судом установлено, что ответчик Петрова Л.В. умерла 19 января 2015 года, по сообщению нотариуса в срок установленный для вступления в наследство с заявлениями о принятии наследства никто не обратился.

    Суд, выслушав представителя истца Сидорову С.С., ответчиков Петрова Л.П., Кузьмина И.Н., представителя ответчика Жукова В.С. – Невидимова В.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании было установлено, что ОАО «Россельхозбанк» заключило с Петровым Л.П., Петровой Л.В., Жуковым В.С. кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит сроком на 2 года в размере <данные изъяты>, под 14 % годовых, полная стоимость кредита составляет 14,93%. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения (л.д. 12-27).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчиком Кузьминым И.Н., (л.д. 24-39). Согласно договору поручительства ответчик Кузьмин И.Н. возложил на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о предоставлении достаточности доказательств заключения между сторонами кредитного договора, договоров поручительства.

Факт передачи кредитором заемщикам денег в сумме <данные изъяты> подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно расчета задолженности (л.д. 32) и выписок из лицевого счета (л.д.29-31) заемщиками допущены нарушения обязательств.

В п.6 кредитного договора установлено, что в случае не исполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/ или начисленные на него проценты, Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, передал сумму кредита ответчикам. Заемщики неоднократно не исполняли свои обязанности по кредитному договору.

Учитывая, что при заключении кредитного договора между сторонами была соблюдена простая письменная форма сделки, требования истца законны. При этом суд проверил расчет и нашел его правильным. Присутствующими в судебном заседание ответчиками Петровым Л.П., Кузьминым И.Н., и представителем ответчика Жуковым В.С. –Невидимовым В.Ю. расчет не оспорен.

В соответствии с п. 1.7 договора поручительства в соответствии с договоренностью сторон настоящим Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должников так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должников по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти Должников не устанавливая каких либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должников, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, если такое ему право предоставлено Кредитным договором.

Доказательств, подтверждающих, что в установленном порядке указанные условия договора были признаны недействительными, не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В установленном порядке указанное положение договоров не оспорено, в связи с чем с ответчиков Петрова Л.П., Жукова В.С., Кузьмина И.Н. солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей 84 копейки срочная задолженность по кредиту, <данные изъяты> копеек просроченная ссудная задолженность по кредиту; <данные изъяты> копейки задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копеек пени за просроченные заемные средства за период с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований предъявленных к Петровой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано, в виду отсутствия наследников и на основании п. 1.7 договоров поручительства, согласно которым поручитель выразил свое согласие отвечать по договору в случае смерти Должников.

    В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.11).

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по <данные изъяты>, с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Петров ЛП, Жуков ВС ВС КУзьмин ИН солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> срочную задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> просроченную ссудную задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копеек пени за просроченные заемные средства за период с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; 96 рублей 15 копеек пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петров ЛП, Жуков ВС ВС КУзьмин ИН в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2015 года