Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2983/2013 ~ М-1937/2013 от 07.05.2013

дело № 2-2983/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17 » мая 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., К. к Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности,

установил:

Истцы Б. и К. обратились в суд с иском к Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности. В обоснование иска истцы указали, что они являются сособственниками земельного участка площадью 1380 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство расположенный по адресу: <адрес>, А так же в аренде истцы имеют земельный участок площадью 1356 кв.м. кадастровый номер № вид разрешенного использования – для ведения огородничества. На данном земельном участке расположены жилые дома лит «А» и лит «Б», лит «Б2», лит. «б1», принадлежащих истцами на праве собственности. Право собственности на жилой дом лит «Б» возникло на основании договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта ГУП МО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2009 году истцы произвели реконструкцию жилого дома лит «Б» площадью 728,3 кв.м без разрешения на реконструкцию. Истцы реконструировали цокольный этаж лит «Б3» площадью 106,6 кв.м, в лит «Б» была переоборудована прихожая и балкон лит «б1» площадью 2,6 кв.м. Истцами был возведен хозблок лит «Г1» площадью 391,6 кв.м. Истцы обращались в Администрацию г. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, но получил устный отказ, так как не было заблаговременно получено разрешение на реконструкцию жилого дома. Поэтому регистрация права собственности на имущество, возведенное истцами на собственные средства, собственными силами и на земельном участке, находящемся в собственности у истцов во внесудебном порядке невозможна. На основании изложенного истец просит суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности ФИО9 оставила удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24, 25).

Из представленного в материалы дела технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на строение лит «Б», лит «Б3», лит «б1», разрешение не предъявлено ( л.д. 9-23).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть основного строения лит «Б» площадью 15,3 кв.м, цокольного этажа лит «Б3» площадью 106,6 кв.м, балкон лит б 1 площадью 2,6 кв.м и хозблок лит Г 1 площадью 391,6 кв.м, не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, закончены строительством, отделочными работами, прокладной сетей электроснабжения и монтажной системы отопления. Не нарушает санитарных и противопожарных норм ( л.д.36-54).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцами права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истцов; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 36-54).

Поскольку, истцами за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░3» ░░░░░░░░ 106,6 ░░.░, ░░░░░░ ░░░ «░1» ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: