Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4256/2018 ~ М-3722/2018 от 30.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/18 по иску Енджиевского В. Н. к ООО « Авиакомпания Вим-Авиа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

установил:

Истец- Енджиевский В.Н. обратился в суд с иском к ООО « Авиакомпания Вим-Авиа» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 736 301,47руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 109 509,82 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000руб (л.д.5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что работал в ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» командиром воздушного судна Боинг 757/767 летного отряда Боинг 757/767 летной дирекции на основании заключенного трудового договора <номер> от <дата>, в редакции дополнительного соглашения и приказа о переводе на должность <номер> от <дата> В период с даты заключения указанного трудового договора по дату его расторжения, претензий, выговоров и дисциплинарных взысканий в отношении него работодателем не предъявлялось. По состоянию на <дата> г. задолженность ответчика по заработной плате составила сумму в размере 736 301, 47 руб. В силу ст. 236 ТК РФ, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с <дата> по <дата> составляет 109 509, 82 руб. В связи с невыплатой заработной платы он испытывал финансовые трудности, в течение длительного времени находился в состоянии стресса и переживаний в период ожидания выплат, а также в процессе подготовки всех документов и иска в суд для получения честно заработанных денег. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000руб.( л.д. 5-8). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- ООО « Авиакомпания Вим-Авиа» извещался судом надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а также путем извещения временного управляющего, в судебное заседание представитель не явился. В силу ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с <дата> Енджиевский В.Н. работал в ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» ( л.д.17), командиром воздушного судна Боинг 757/767 летного отряда Боинг 757/767 летной дирекции на основании приказа о переводе на должность <номер> от <дата> ( л.д.18). Истец указывает, что в период с даты заключения трудового договора по дату его расторжения, претензий, выговоров и дисциплинарных взысканий в отношении него работодателем не предъявлялось, что ответчиком не опровергнуто.

Из трудовой книжки усматривается, что <дата> трудовой договор был расторгнут по инициативе работника( л.д.18). Доводы истца о том, что по состоянию на <дата> г. задолженность ответчика по заработной плате составила сумму в размере 736 301, 47 руб, подтверждаются расчетным листком по заработной плате за <дата> г., выданным ответчиком ( л.д.13).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, при увольнении <дата> Енджиевскому В.Н не была выплачена заработная плата за <дата>. Факт выполнения истцом трудовой функции подтверждается трудовой книжкой и справкой 2-НДФЛ за <дата> г. по состоянию на дату расторжения трудового договора, выданной ответчиком ( л.д.14-19). Доводы истца о том, что по состоянию на <дата> г. задолженность ответчика по заработной плате составила сумму в размере 736 301, 47 руб, подтверждаются расчетным листком по заработной плате за <дата> г., выданным ответчиком ( л.д.13).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен подробный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 109 509 рублей 82 копейки ( л.д. 7). Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверив расчет, суд находит его правильным.

Одновременно истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред нарушением его трудовых прав подлежит компенсации в размере 5000руб.

В силу ст.211ГПК РФ, решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежат немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 11 708,11руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Авиакомпания Вим-Авиа» в пользу Енджиевского В. Н. задолженность по заработной плате в размере 736 301 рубль 47 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 109 509 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, а всего: 850 811 рублей 29 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО « Авиакомпания Вим-Авиа» в доход государства госпошлину в размере 11 708 рублей 11 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья