Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2013 (2-4193/2012;) ~ М-3719/2012 от 30.08.2012

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2013г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/13 по иску Ершовой З. А. к Министерству сельского хозяйства РФ, ФГБУ «<...>», Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истица Ершова З.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству сельского хозяйства РФ, ФГБУ «<...>», Территориальному управлению Росимущества в Московской области, уточненными требованиями которого просила о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> площадью <...> кв.м. и на 27/50 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в квартире. В обоснование иска указала, что согласно ордеру <номер> от <дата> она вселилась в комнату пл. <...> кв.м. указанной кв. <номер> впоследствии ей была предоставлена вторая комната пл. <...> кв.м. в этой квартире, с целью приватизации данной жилой площади она обратилась в ФГУ «<...>», откуда ей был дан ответ, что договор на приватизацию следует заключать Минсельхоз РФ и только на площадь <...> кв.м. с наличием договора социального найма жилья, т.е. указанное создает препятствия в приватизации занимаемых комнат, в связи с чем она обратилась в суд (л.д. 5-6, 78).

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена (л.д. 82), ее представитель Ширяев А.Н. по доверенности (л.д. 26, 28) заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Минсельхоза РФ в судебном заседание не явился. Извещен (л.д. 83). Просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив письменное мнение, в котором в иске просил отказать(л.д.57-59).

Ответчик ТУ Росимущества по МО письменных возражений не представило. В судебном заседании представитель отсутствовал. О дне и месте заседания извещен.

Представитель ответчика ФГУ «<...>» -<...> Елизарова О.Б. (л.д. 38) в судебном заседании по иску возражала, поскольку жилое помещение пл. 14.8 кв.м. в установленном порядке истице не предоставлялось, она вправе претендовать на площадь равную <...> кв.м. Кроме того указала, что дом <номер> расположен на территории оздоровительного комплекса, является аварийным в настоящее время рассматривается вопрос о расселении жильцов (л.д. 84).

Выслушав участников процесса, проверив представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истице Ершовой З.А. исполкомом Раменского гор.совета депутатов трудящихся был выдан ордер <номер> от <дата> на право занятия одной комнаты площадью <...> кв.м. в квартире <номер> по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Ранее решением исполкома Раменского гор.совета народных депутатов от <дата> <номер> Ершовой З.А. проживающей на служебной площади <...> была разрешена постоянная прописка в доме <номер> (л.д. 16), что также находит свое подтверждение в выписке из финансового лицевого счета (л.д. 18), выписке из домовой книги, согласно которой истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>(л.д. 17).

Согласно кадастровому и техническому паспорту квартиры <номер> усматривается, что квартира состоит из 2-х жилых комнат: площадью <номер> площадью <...> кв.м. и <номер> площадью <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м., из них жилая <...> кв.м. (л.д. 19-24). При этом на площадь комнаты в <...> кв.м. приходится 54/100 (или 27/50) долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования по формуле: <...>

Жилой дом <номер>, в котором расположена спорная квартира <номер> (кроме приватизированной квартиры <номер>), включен в реестр федерального имущества под номером <номер> и является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГУ <...> (л.д.39). Права в ЕГРП на кв. <номер> не зарегистрированы (л.д. 40).

Как усматривается из материалов дела, на обращения истицы о приватизации жилого помещения было указано о необходимости наличия договора социального найма жилья с собственником, который также положительно решен не был (л.д. 10-15).

Действовавшим на момент предоставления жилого помещения истице жилищным законодательством предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, а в домах ведомственного жилфонда по совместному решению администрации и проф.комитета организации, утвержденному исполкомом районного Совета народных депутатов. Получив ордер, гражданин должен был зарегистрироваться по месту жительства в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, суд находит, что предоставление истице жилого помещения площадью <...> кв.м. имело законных характер, истица вселилась в спорное жилое помещение и зарегистрировалась в нем по месту жительства с <дата>, в связи с чем на отношения по пользованию указанным жилым помещением пл. <...> кв.м. применяются нормы действующего Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Преамбуле Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ) указывается, что Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Согласно ст. 2 указанного закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Как следует из ч. 2 п. 4 Постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. (в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 25 октября 1996 г.) гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.),, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. № 25-П статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истица претендует на право приватизации комнаты площадью <...> кв.м., а также на 27/50 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в квартире, при этом указанная комната площадью <...> кв.м. в установленном законом порядке истице не предоставлялась. Как указано выше ордер был выдан истице на право занятия комнаты площадью <...> кв.м. (в настоящее время <...> кв.м.). Документов подтверждающих обратное истицей представлено не было. Согласно представленного ответчиком финансово-лицевого счета, истица занимает комнату пл. <...> кв.м., из общей площади <...> кв.м., оплата услуг производится истицей также только по комнате <...> кв.м.. в том числе места общего пользования (л.д. 84а-85).

Таким образом, требование истца о передаче в собственность в порядке приватизации комнаты пл. <...> кв.м. и соответствующей ей доли мест общего пользования не основано на законе, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, Федеральным законом от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. № 25-П, ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ершовой З. А. к Министерству сельского хозяйства РФ, ФГБУ «<...>», Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> площадью <...> кв.м. и на 27/50 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: Ермилова О.А.