Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1830/2015 ~ М-692/2015 от 24.02.2015

№ 2- 1830/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая       2015 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В.А.      

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Р.В. к Ким О.С., третье лицо - Ким Л.М. о взыскании денежных средств,

УСТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Ким О.С., ссылаясь на то, что Кан С.А. обратился к истцу с просьбой занять ему и его жене Ким О.С. денежные средства на покупку квартиры в г. Ростове-на-Дону, в связи с рождением совместного ребенка с Ким О.С.

Их заемные обязательства он подтвердил письменно, и обещал по требованию истца сразу вернуть деньги.

В связи с тем, что истец проживает в не места жительства её сына, и на тот момент сын проживал вместе со своей супругой в г. Ростове-на-Дону, у которой был открыт банковский счет в одном из банков города, заемная сумма была перечислена истцом двумя платежами на счет невестки Ким О.С.

Ким Р.В., продав свое личное имущество, перечислила двумя платежами на банковский счет, открытый на имя Ким О.С. денежные суммы в размере:

-1000 000 рублей - 3 ДД.ММ.ГГГГ. - 850 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ. Итого: 1 850000 рублей.

В риэлтерской конторе, которая занималась оформлением документов по приобретаемой квартире, сын в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи продажи квартиры передал продавцам 100 000 рублей, однако в момент заключения основного договора купли-продажи квартиры по требованию ответчицы и ее матери- квартиру оформили на ее мать Ким Л.М., включив в оплату и сумму переданного сыном задатка. Таким образом, обманув истца и завладев лично всеми перечисленными денежными средствами.

На неоднократные требования вернуть долг, ответчица не отвечает. В настоящий момент ответчица вместе со своей матерью пытаются выселить сына истца из приобретенной за счет вышеуказанных денежных средств- квартиры. Истец уточнил требования иска и просил взыскать неосновательное обогащение.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, просят его утвердить. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 173,220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Мировое соглашение утвердить на следующих условиях:

Ким Р.В., именуемая в дальнейшем «Истец», в лице представителя Провоторова В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом Новороссийского нотариального округа - Евсеевой М.В., номер в реестре №, с одной стороны, и Ким О.С., именуемая в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Иванова Д.С., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа - Бондаренко Н.В., номер в реестре №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.39, 173 ГПК РФ, в целях урегулирования возникшего спора.

2. В соответствии с исковыми требованиями, уточненными ДД.ММ.ГГГГ года, Истец просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; а также возложить расходы по оплате госпошлины на Ответчика.

3. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. От остальных исковых требований истец отказывается, то есть прощает их. По заявленным исковым требованиям Истец претензий к Ответчику не имеет.

4. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, указанных в п.3 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пролетарским районным суда г.Ростова-на-Дону.

7. На основании ст.39, 173 ГПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу нам известны.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок через суд Пролетарского района г Ростова-на-Дону в Ростоблсуд.         

Председательствующий                                           Галицкая В.А.