Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2015 (2-7779/2014;) ~ М-6783/2014 от 17.09.2014

                    Дело № 2-58/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский горсуд Московской области в составе:

Председательствующего судья Федотовой Н.Г.

с участием адвоката Лупаревой Н.В.

При секретаре Большаковой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными сделок, признании не приобретшими права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Т.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Булгаковой Ю.В., Лебедеву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Еремеевым А.Г. и Булгаковой Ю.В., договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Булгаковой Ю.В. и Лебедевым А.В., признании Булгакову Ю.В. и Лебедева А.В. не приобретшими права пользования квартирой № в <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, свои требования мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. истице и ее супругу Еремееву А.Г. была предоставлена на условиях социального найма <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут. После расторжения брака истица была вынуждена выехать из квартиры. Решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. она была признана не приобретшей права пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета. Впоследствии данное решение было отменено, произведен поворот исполнения решения суда и восстановлена регистрация истицы в спорной квартире. Однако, в период, когда истица была снята с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ. Еремеевым А.Г. была приватизирована квартира и решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. договор о приватизации квартиры признан недействительным. Впоследствии ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между Еремеевым А.Г. и Булгаковой Ю.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Булгаковой Ю.В. и Лебедевым А.В. В настоящее время собственником квартиры является Лебедев А.В., в квартире, кроме истицы, зарегистрированы Булгакова Ю.В. и Лебедев А.В. Считает, что Еремеев А.Г. при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку при жизни страдал психическим расстройством-олигофренией, умственным недоразвитием, в течение длительного времени страдал хроническим алкоголизмом. В связи с чем, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 177 ГК РФ, а также последующий договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными. ДД.ММ.ГГГГ. Еремеев А.Г. умер. По день смерти Еремеев А.Г. проживал в спорной квартире, денежных средств по договору купли-продажи он не получил, по день смерти находился в тяжелом материальном положении. В связи с тем, что Булгакова Ю.В. и Лебедев А.В. ввиду недействительности их правоустанавливающих документов на спорную квартиру, не приобрели право пользования квартирой, считает, что они должны быть сняты с регистрационного учета из спорной квартиры.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики: Булгакова Ю.В., Лебедев А.В. в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания.

Третьи лица: Администрация г.Подольска в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Представитель УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. истице и ее супругу Еремееву А.Г. была предоставлена на условиях социального найма <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. брак между Еремеевым А.Г. и Еремеевой Т.И. был расторгнут.

Решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Еремеева Т.И. была признана не приобретшей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета.

Впоследствии данное решение было отменено, произведен поворот исполнения решения суда и восстановлена регистрация истицы в спорной квартире по адресу: <адрес>.

В период снятия истицы с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ Еремеевым А.Г. была приватизирована квартира (л.д. 20) и решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. договор о приватизации квартиры признан недействительным. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. между Еремеевым А.Г. и Булгаковой Ю.В. заключен договор купли-продажи <адрес>.(л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Булгаковой Ю.В. и Лебедевым А.В. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. Еремеев А.Г. умер (л.д. 12).

В настоящее время собственником квартиры является Лебедев А.В., в квартире, кроме истицы, зарегистрированы Булгакова Ю.В. и Лебедев А.В. (л.д.10-11).

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Еремеевым А.Г. и Булгаковой Ю.В., суд исходил из следующих оснований.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, действующими на момент заключения оспариваемых сделок.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения».

Согласно п.3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

Согласно абзаца второго п.1 ст. 171 каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре.

В обоснование исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Еремеевым А.Г. и Булгаковой Ю.В. истица ссылается на то, что то Еремеев А.Г. при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку при жизни страдал психическим расстройством-олигофренией, умственным недоразвитием, в течение длительного времени страдал хроническим алкоголизмом. ДД.ММ.ГГГГ Еремеев А.Г. умер. По день смерти Еремеев А.Г. проживал в спорной квартире, денежных средств по договору купли-продажи он не получил, по день смерти находился в тяжелом материальном положении.

Определением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 169).

Согласно заключения экспертов, у Еремеева А.Г. обнаруживалось психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство носило прогредиентных характер, сопровождалось грубым нарушением критических и прогностических функций, выраженной содиальной дезадаплацией (неспособность к трудовой деятельности, утрата навыков гигиены и самообслуживания) и лишало Еремеева А.Г. в юридически значимый период, а именно 26.08.2008г. способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 179-181).

Указанные доводы подтверждаются также материалами дела: фотографиями (л.д.118-132), медицинскими документами Еремеева А.Г., справкой военного комиссариата, согласно которой, Еремеев А.Г. признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета по гр. 1 ст.1 приказа МО СССР № от 1966г. (ст.1-все формы врожденного умственного недоразвития, включая дебильность в умеренно выраженной степени (л.д. 24, 105), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Лысовой С.А., Якушина Г.В., Дуловского С.В., показавших, что Еремеев А.Г. страдал психическим расстройством, у него была невнятная речь, злоупотреблял спиртными напитками, о том, что он продал квартиру не понимал, говорил, что квартира принадлежит ему, квартира была в запущенном состоянии, спал на лавке, мебели в квартире не было, питался Еремеев А.Г. тем, что принесут соседи.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями самой истицы, заключением экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Еремеев А.Г. в момент заключения договора купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. страдал психическим расстройством, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, данный договор в силу ст.ст. 177, 168 ГК РФ является недействительным.

Признавая недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 167 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о признании недействительным последующего договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Булгаковой Ю.В. и Лебедевым А.В.

Признание недействительными договоров купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Еремеевым А.Г. и Булгаковой Ю.А., а также договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Булгаковой Ю.В. и Лебедевым А.В. является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве собственности на указанную квартиру за Булгаковой Ю.В. и Лебедевым А.В.

В связи с тем, что основанием для регистрации в <адрес>. 13 по <адрес> Булгаковой Ю.В. и Лебедева А.В. являлись договора купли-продажи, признанные судом недействительными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Еремеевой Т.И. о признании Булгаковой Ю.В. и Лебедева А.В. не приобретшими право пользования квартирой 3 в <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными сделок, признании не приобретшими права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой 3 в <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Подольский госуд.

Решение может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня получения ими копии заочного решения суда.

Председательствующий: Н.Г.Федотова