Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2303/2015 от 22.12.2015

Дело № 12-2303/2015
№ 5-27/2015	Судья Богданова <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова <...>, рассмотрев 24 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой <...>, административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года в отношении

Сельского производственного кооператива «Пригородный», ИНН № 4703005137, ОГРН № 1027801539325, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. 1-го Мая, дом 109

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года СПК «Пригородный» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Законный представитель СПК «Пригородный» Чичоян <...> обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 29 июня 2015 года.

В обосновании жалобы указал, что сельскохозяйственное предприятие предпринимало активные действия для соблюдения Федеральных законов «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7- ФЗ и «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года № 96- ФЗ, так 13.06.2013 года был заключен Договор № 107/11-13 между СПК «Пригородный» и ООО «<...>» по разработке проекта нормативов предельно- допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, был разработан проект нормативов предельно- допустимых выбросов и проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, на момент проведения внеплановой проверки получены документы необходимые для дальнейшего получения специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Проект нормативов предельно- допустимых выбросов по производственной площадке животноводческого комплекса «Красный партизан» направлялся в Департамент Роспотребнадзора по Северо- Западному федеральному округу на установление нормативов предельно- допустимых выбросов в атмосферу, однако трижды возвращался на доработку с различными замечаниями, что свидетельствует о формальном подходе специалистов Департамента к своим должностным обязанностям.

Согласно ежеквартальным исследованиям нарушений по превышению нормативов предельно- допустимых выбросов в атмосферу опасных для окружающей природной среды нет.

18.06.2015 года СПК «Пригородной» получил Разрешение № 112/6156- 15 от 18.06.2015 года на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух площадке «Животноводческий комплекс «Красный партизан», однако районный суд 29.06.205 года вынес постановление о привлечении СПК «Пригородной» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда было проигнорировано ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «<...>», однако именно в результате несвоевременного выполнения условий договора № 107/П-13 от 13.06.2013 года по причине независящей от сельхозпредприятия не было получено специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие.

Законный представитель СПК «Пригородный» Чичоян <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитников СПК «Пригородный» – Косаревой <...>, Антипова <...>

Явившиеся в судебное заседание защитники СПК «Пригородный» – Косарева <...> и Антипов <...> доводы жалобы поддержали в полном объеме, приобщили дополнение к жалобе, согласно которым в ходе проведения проверки 18.11.2014 года Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области был только произведен осмотр территории, а сам отбор проб выбросов в атмосферу Комитетом не исследовался, не проводились экспертизы о наличии в выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Защитник СПК «Пригородный» – Косарева <...> пояснила, что СПК «Пригородный» осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферу в пределах нормы, однако разрешения на выброс на момент проверки у СПК «Пригородный» не имелось. Вместе с тем необходимо учесть социальную значимость предприятия и тяжелое финансовое положение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой Антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 04.05.99 г. «Об охране атмосферного воздуха» № 96- ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: предельно допустимые выбросы.

В соответствии с п. 1. ст. 14 ФЗ РФ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха» № 96- ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 Перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среды, для целей государственного экологического надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2012 года № 1193, осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды представляет угрозу причинения вреда окружающей среды.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и виновность СПК «Пригородный» в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01162-14/Д от 20.10.2014 года, протоколом об административном правонарушении № 01162-14/Д от 20.11.2014 года; проектом предельно допустимых выбросов в атмосферу сельскохозяйственным кооперативом «Пригородный», экспертным заключением по проектным материалам № 290 от 21.11.2013 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области»; санитарно- эпидемиологическим заключением № 47.04.02.00.Т.000006.01.14 от 21.01.2014 года; договором поставки газа № 47-Б-6043 от 03.09.2012 года; справкой СПК «Пригородный» № 355 от 24.10.2014 г. о количестве израсходованного газа; режимной картой работы котла; паспортом № 08 качества газа за август 2014 год; расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду (за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1,2 квартал 2014 года); платежными поручениями о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду (№ 1101 от 19.04.2013, № 1094 от 19.04.2013, № 1095 от 9.04.2013, № 2162 от 19.07.2013, № 2161 от 19.07.2013, № 3155 от 18.10.2013, № 3154 от 18.10.2013, № 3153 от 18.10.2013, № 118 от 20.01.2014. № 119 от 20.01.2014, № 120 от 20.01.2014, № 1318 от 18.04.2014, № 1317 от 18.04.2014, № 1319 от 18.04.2014. № 1744 от 21.05.2014, № 2340 от 16.07.2014, № 2339 от 6.07.2014, № 2338 от 16.07.2014, № 3495 от 20.10.2014, № 3496 от 20.10.2014, № 3494 от 20.10.2014); инвентарной карточкой учета основных средств (навозохранилища) СПК «Пригородный»; документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение, per. № 26-27734-0-13/18; данными учета в области обращения с отходами СПК «Пригородный» (1,2.5.-лвартал 2013 года, 1,2 квартал, июль, август-сентябрь 2014 года); протоколом № 01162-14/Д осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 18.11.2014 года; пояснительной запиской СПК «Пригородный» о принятых предприятием мерах для получения разрешения на выбросы, исх. № 402 от 29.10.2014 года, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях СПК «Пригородный» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины СПК «Пригородный» в его совершении.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину СПК «Пригородный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. При этом районным судом совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Вопреки доводам жалобы ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется, так ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «<...>»/том №..., л.д. №.../ судом разрешено, о чем вынесено мотивированное определение/том №..., л.д. №.../, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений по превышению нормативов предельно- допустимых выбросов в атмосферу опасных для окружающей природной среды, что свидетельствует об отсутствие вины СПК «Пригородный» являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, СПК «Пригородный» в процессе хозяйственной деятельности осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Источниками загрязнения атмосферного воздуха являются, в том числе цех животноводства, включающий в себя шесть скотных дворов, молочное производство, убойный пункт, склады кормов, сенные сараи, склады опилок, санпропускник, котельная.

Выбросы загрязняющих веществ от хозяйственной деятельности предприятия представлены, в том числе, аммиак, сероводород, метан, фенол, натрий, азот диоксид, азот оксид, которые включены в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденный приказом Минприроды России от 31 декабря 2010 года N 579. При этом включение веществ в указанный Перечень, то есть, признание их вредными, не обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе.

В соответствии с разработанным проектом в выбросах СПК «Пригородный» для производственной площадки ЖК «Красный партизан» обнаружено 38 ингредиентом загрязняющих веществ, СПК «Пригородный» осуществляется выброс в атмосферный воздух указанных ранее загрязняющих веществ, при этом в проекте содержатся сведения о выбросах по каждому из загрязняющих веществ.

Положением о нормативах выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействиях на него, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 года N 183, в целях реализации ст. ст. 12 и 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" установлен такой норматив выброса, как предельно допустимый выброс вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух. При этом согласно п. п. 8, 9 указанного Положения разработка предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов на основе данных инвентаризации выбросов этих веществ. Нормативы предельно допустимых выбросов устанавливаются территориальным органом Росприроднадзора для конкретного стационарного источника выбросов и в их совокупности. Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух допускаются на основании разрешения.

Таким образом, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда юридическим лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ. При этом из приведенных норм не следует, что количество выбросов от данных источников должно быть таковым, чтобы их можно было квалифицировать как загрязнение.

Судом установлено, что СПК «Пригородный» осуществлялись выбросы вредных веществ в атмосферный воздух через передвижные и стационарные источники выбросов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается СПК «Пригородный».

Следовательно, в сложившейся фактической ситуации отсутствие результатов отбора проб загрязняющих веществ на дату проведения проверки, не влияет на доказанность факта осуществления выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях СПК «Пригородный» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснован, поскольку доказательств того, что СПК «Пригородный» принял все зависящие от него меры для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу источниками загрязнения для соблюдения требований природоохранного законодательства, из материалов дела не усматривается.

Указание в жалобе на то, что СПК «Пригородный» 13.06.2013 года был заключен договор по разработке проекта нормативов предельно- допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в июне- сентябре 2013 года разработан проект, 21.11.2013 года получено экспертное заключение, 21.01.2014 года получено санитарно- эпидемиологическое заключение, не является основанием для отмены постановления, поскольку на момент проверки 18.11.2014 года, то есть по прошествии более года, СПК «Пригородный» так и не было получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, то есть не приняты все зависящие от СПК «Пригородный» меры для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу источниками загрязнения для соблюдения требований природоохранного законодательства.

Получение 18 июня 2015 года разрешения № 112/6156-15 от 18.06.2015 года на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, то есть после выявленного 20 ноября 2014 года административного правонарушения не является основанием для освобождения СПК «Пригородный» от административной ответственности и изменения постановления.

Ссылка в жалобе на финансовое положение СПК «Пригородный» не может повлечь отмену или изменение постановления, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года, вынесенное в отношении СПК «Пригородный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу законного представителя СПК «Пригородный» Чичояна <...> – без удовлетворения.

Судья <...> Русанова