Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2015 ~ М-147/2015 от 09.02.2015

Гр.дело № 2-328/2015 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.

при секретареКузнецовой Н.И.

с участием ответчика Молокановой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Молокановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Молокановой Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года между банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в размере 804000 рублей под 27 % годовых. Данное Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере 27 562 рублей; в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени в размере 3%. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком на 20.11.2014 года составляет 845031,42 рублей, из них просроченный основной долг в размере 733522,71 рублей, начисленные проценты в размере 78515,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 14011,57 рублей, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18982,03 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 13/<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 845031,42 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15650,31 рублей.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" Пчелкин В.С. по доверенности от 22.01.2013 года в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Молоканова Т.М. в судебном заседании по существу исковые требования признала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между ПАО КБ "Восточный" и Молокановой Т.М. заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № <данные изъяты> на получение персонального кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 804000 рублей под 27 % годовых, сроком до 21.11.2017 года, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере 27 562 рублей, что подтверждается заявлением клиента о заключении кредитного договора и анкетой на получение кредита.

В соответствии с выпиской по счету ответчика за период с 21.11.2013 года по 16.01.2015 года, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако она ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Заявлением клиента о заключении кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему, он выплачивает банку неустойку в размере 3% от суммы просроченного обязательства.

Согласно расчету задолженности и выпиской по счету ответчика предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 20.11.2014 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 845031,42 рублей, из них просроченный основной долг в размере 733522,71 рублей, начисленные проценты в размере 78515,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 14011,57 рублей, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18982,03 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 845031,42 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15650,31 рублей (платежное поручение № 27693 от 29.12.2014 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Молокановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Молокановой <данные изъяты> в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредиту в размере 845031,42 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15650,31 рублей, а всего 860 681,73 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты><данные изъяты> года, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Молокановой <данные изъяты> с <данные изъяты> года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева