Решение по делу № 2-679/2013 ~ М-705/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-679/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 27 июня 2013 года

Гражданское дело по иску Дьяконовой <данные изъяты> к Дьяконовой <данные изъяты>, Дьяконовой <данные изъяты>, Дьяконовой <данные изъяты>, Администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова Н.А. обратилась в суд с иском, просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что в <данные изъяты> период трудовых отношений: на <данные изъяты> матери её мужа Дьяконовой <данные изъяты> была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р был выделен ордер № на состав семьи из трех человек: свекровь, истицу и её дочь Дьяконову <данные изъяты>.

Данное жилое помещение представляет собой часть жилого брусчатого дома отдельную <данные изъяты>

Согласно справке Территориального управления поселка Барзас от ДД.ММ.ГГГГ, данных поквартирной карточки, в квартире по адресу: <данные изъяты> ранее были зарегистрированы и по настоящее время прописаны свекровь истицы Дьяконова <данные изъяты>, истица и её дочери Дьяконова <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Дьяконова <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Ответчики на данное жилое помещение не претендуют, участвовать в приватизации не желают.

В <данные изъяты> истица обращалась в Администрацию Березовского городского округа для решения вопроса о передаче в собственность квартиры по адресу: <данные изъяты>

Согласно письменного ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ей было отказано в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку данное жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Березовского городского округа.

Из распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» и Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», предприятие <данные изъяты> перерегистрировано в связи с изменением организационно-правовой формы в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» преобразовано в <данные изъяты>».

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было ликвидировано, в связи с завершением конкурсного производства, запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истице необходимо оформить квартиру в собственность, данное право она не может реализовать, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истица Дьяконова Н.А.. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ее представитель Севрюкова Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчица Дьяконова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда просит рассмотреть иск в ее отсутствие, и исковыми требованиями согласна. В приватизации квартиры по адресу: <адрес> участвовать не желает.

Ответчица Дьяконова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда просит рассмотреть иск в ее отсутствие, и исковыми требованиями согласна. В приватизации квартиры по адресу: <адрес> участвовать не желает.

Ответчица Дьяконова Г.Н в судебном заседании с исковыми требованиями согласна. Пояснила, что квартира была ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. Истица супруга ее сына. Не возражает против того, чтобы право собственности на квартиру было оформлено на истицу.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступив­шие в законную силу судебные акты являются основа­ниями для государственной регистрации наличия, воз­никновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним. Права на недвижимое имущество, установ­ленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникно­вения права определяется решением суда. Государст­венный регистратор не вправе отказать в государствен­ной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предо­ставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муници­пальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть заре­гистрировано органами, осуществляющими государст­венную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.»

Судом установлено, что Дьяконовой <данные изъяты>, в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты> на состав семьи: Дьяконову Г.Н.- квартиросъемщика, Дьяконову Н.А.- невестку, Дьяконову Т.А.- внучку, что подтверждается пояснениями истицы, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки с места жительства следует, что в настоящее время в квартире по адресу: <данные изъяты> проживают с правом на жилье, и прописаны: Дьяконова <данные изъяты> – квартиросъемщик, Дьяконова <данные изъяты>- сноха, Дьяконова <данные изъяты> – внучка, Дьяконова <данные изъяты> внучка.

Согласно технического паспорта квартира по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова Н.А. обратилась в Администрацию Берёзовского городского округа с заявлением о передаче в ее собственность, в порядке приватизации, квартиры по адресу: <данные изъяты>

Дьяконовой Н.А. Администрацией Берёзовского городского округа в приватизации было отказано, по причине того, что квартира по адресу: <данные изъяты> отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Берёзовского городского округа.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии прав на объект недвижимости у Дьяконовой Н.А. отсутствуют.

В судебном заседании свидетельница ФИО6 показала, что с истица ее родственница, проживает по <данные изъяты>. Проживает с дочерьми. Никто не говорил, что ее надо выселить из квартиры. Известно, что данную квартиру получила свекровь истицы, когда она работала в <данные изъяты>

В судебном заседании свидетельница ФИО7 показала, что Дьяконову Н.А. знает давно, еще со школы. Проживает истица в <данные изъяты> Квартира предоставлялась ее свекрови Дьяконовой <данные изъяты>.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>, ранее относилось к жилфонду <данные изъяты> и в настоящее время не состоит в реестре объектов муниципальной собственности Березовского городского округа.

В связи с приватизацией предприятия <данные изъяты>, согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ …» и Приложения 3 к нему, Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий» спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность.

Однако, передача спорного жилого помещения от предприятия <данные изъяты> в муниципальную собственность не была оформлена надлежащим образом, в связи с чем, данное жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности, а истцы не могут реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, в силу чего граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то граждане имеют право обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке

Поскольку истца владеет спорным жилым помещением, была вселена в указанную квартиру, не выезжала из спорного жилого помещения, и не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения по независящим от нее причинам, суд считает возможным на основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за истицей право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дьяконовой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2013 г.