Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 от 18.02.2013

Дело №1-24/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Остров Псковской области *** года

Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующей: судьи Родаковой И.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Островского межрайпрокурора Бондаренко И.И. и заместителя Островского межрайпрокурора Булгакова С.В.,

подсудимого ГеренкоА.Н.

защитника - адвоката Шапетьева С.А., представившего удостоверение .. и ордер .. от *** 2013 года,

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Геренко А.Н., .., ранее судимого:

*** 2012 года Островским городским судом Псковской области по ст.ст. 238 ч. 1, 30 ч. 3 – 238 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 238 ч. 1, 30 ч. 3 – 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Геренко А.Н. совершил хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

При неустановленных в ходе следствия обстоятельствах Геренко А.Н. приобрел спиртосодержащую жидкость, представляющую собой кустарно изготовленную смесь этилового спирта, воды и изо-пропанола, общим объемом .. см3, и, осознавая непригодность ее использования в пищевых целях, хранил данную жидкость в различных емкостях с целью сбыта по месту своего жительства по адресу: ..., осуществляя систематический сбыт спиртосодержащей жидкости посторонним лицам.

*** 2013 года в период времени с *** часов до *** часов при производстве обыска в жилище Геренко А.Н., была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость в различных емкостях, общим объемом .. см3. Изъятая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Кроме того, Геренко А.Н. совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

***2012 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут Геренко А.Н., находясь в своей квартире по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее приобретенную им кустарно изготовленную смесь этилового спирта, воды и изо-пропанола, реализовал за .. рублей данную смесь объемом .. см3, содержащуюся в пластиковой бутылке емкостью .. дм3, Г.Г.В.., действующей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции Геренко А.Н. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку данная жидкость была изъята из незаконного оборота сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Подсудимый Геренко А.Н. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что продажей спиртсодержащей продукции после осуждения больше не занимается. Спиртосодержащую жидкость, которую у него изъяли при обыске, он приобрел *** 2012 года на рынке города Острова для личного потребления. Дома он разлил ее по различным емкостям и хранил, употребляя по мере необходимости. *** 2012 г. он с *** часов до *** часов находился на работе, поэтому Г.Г.В. у него ничего покупать не могла. Ее показания на предварительном следствии объясняются сложившимися между ними неприязненными отношениями, поскольку он ранее делал ей замечания в связи со злоупотреблением ею спиртными напитками. Полагает, что свидетели Е. и К. ошибаются, когда утверждают, что Г. заходила в его квартиру, поскольку с того места, с которого они, по их словам, наблюдали за закупщицей, они площадку, на которой расположена его квартира, видеть не могли.

Однако вина подсудимого Геренко А.Н. в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля В.И.А.. о том, что в связи с получением оперативной информации о том, что Геренко А.Н. осуществляет сбыт фальсифицированной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности, им было разработано и ***2012 г. осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по адресу: ..., где проживает Геренко. В частности, *** 2012 года им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, переданный в дежурную часть УМВД России по Псковской области, и подготовлено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». С целью поиска понятых он на ... обратился к двум девушкам, Е.О.Н.. и К.А.Р.., с предложением поучаствовать в данном оперативном мероприятии, на что последние дали согласие. После разъяснения им их прав и обязанностей, они все вместе на служебном автомобиле поехали ..., где им в качестве кандидата на покупку была выбрана женщина, известная ему, как Л.Г., проживающая по адресу: .... В указанной квартире, куда он зашел вместе с понятыми, он предложил данной женщине поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве закупщицы, на что она согласилась, после чего он разъяснил ее права и обязанности, а также объяснил, что от нее требуется. Затем ей была вручена денежная купюра номиналом в .. рублей. Перед вручением купюра была осмотрена и сверена с ее светокопией, а также был произведен личный досмотр закупщицы, при которой каких-либо иных денежных средств или предметов не оказалось. Там же в квартире им были составлены соответствующие протоколы вручения денежных средств и личного досмотра закупщицы, которые были подписаны всеми участвующими лицами, то есть им самим, закупщицей и понятыми. Поясняет, что личные данные закупщицы устанавливались с ее слов, и поскольку она представилась, как Л.Г.В., то под этой фамилией и была записана в протоколы. Уже по окончании мероприятия, когда понадобились ее паспортные данные, он попросил у нее паспорт, но она пояснила, что паспорт с собой не взяла, и продиктовала необходимые сведения по памяти. Также указывает, что в протокол личного досмотра закупщицы им ошибочно был внесен адрес проживания Геренко, что не соответствует действительности, поскольку личный досмотр закупщицы производился сначала в квартире последней, а потом в служебном автомобиле. После составления всех документов они все сели в машину и проехали к дому по адресу: ..., где расположена квартира, в которой проживает Геренко А.Н. Потом закупщица и понятые зашли в подъезд данного дома, расположенный ближе к дороге. Через некоторое время понятые вышли из подъезда, а за ними вышла закупщица, в руках которой была пластиковая бутылка, емкостью .. литра, без этикетки, с жидкостью имеющей характерный запах спирта. Данная бутылка была опечатана, потом в присутствии всех участвующих лиц были составлены соответствующие протоколы, подписанные всеми участниками. В дальнейшем у закупщицы и понятых были взяты объяснения. Бутылка с жидкостью была направлена на химическое исследование в ЭКЦ УМВД России по Псковской области, которое показало, что данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности, после чего материалы были переданы в следственный комитет. Поскольку он осуществлял оперативное сопровождение данного дела, то принимал участие в в при производстве обыска в квартире Геренко по вышеуказанному адресу. В ходе обыска, производившегося в присутствии понятых, в кухне квартиры Геренко в кухне возле раковины были обнаружены и изъяты порядка .. емкостей со спиртосодержащей жидкостью, в том числе стеклянная бутылка, объемом .. литров, .. стеклянной бутылки, емкостью .. литров, бумажная коробка из-под сока. Геренко и его жена при этом поясняли, что данную жидкость они хранят для личного потребления. Также в квартире были обнаружены и пустые бутылки, которые следователем не изымались.

- показаниями свидетеля Е.О.Н.. о том, что ***2012 года в ... ей и ее знакомой К.А.Н. было предложено поучаствовать в качестве понятых в оперативном мероприятии, связанном с контрафактной продукцией. Они согласились, и на служебном автомобиле вместе с оперативным сотрудником В.И.А. поехали в ..., где данное мероприятие должно было проводиться. В Острове они подъехали к двухэтажному дому, где жила женщина, которая должна была выступать закупщицей, и зашли к ней в квартиру, которая располагалась на .. этаже. В квартире был произведен первый досмотр женщина, при ней ничего не оказалось. Там же была продемонстрирована денежная купюра, достоинством .. рублей, и ее ксерокопия. Когда устанавливали ее личность, женщина представлялась под фамилией Л.. Потом все, в том числе и закупщица, сели в машину и проехали к желтому двухэтажному дому. Она и К. вместе с закупщицей вышли из машины и направились ко второму подъезду дома. В подъезде они с К. остались возле двери у начала лестничного пролета, а закупщица поднялась на площадку первого этажа и прошла к квартире с серой дверью, расположенной слева. Они слышали, как дверь открылась, раздались голоса, и потом дверь захлопнулась. Они немного подождали, после чего вышли на улицу. Через некоторое время закупщица вышла, в руках у нее была бутылка. Оперативник продемонстрировал им бутылку с характерным запахом спирта, после чего бутылку опечатали, а у них взяли объяснения. Настаивает, что закупщица заходила именно в квартиру, дверь которой расположена с левой стороны лестничной площадки первого этажа. Указала, что на фотографии в предъявленной ей для обозрения копии заявления Григорьевой Г.В. о выдаче паспорта от ***2003 года изображена женщина, выступавшая ***2012 г. в качестве закупщицы под фамилией Л.

- показаниями свидетеля К.А.Р. о том, что ***.2012 г., когда они с Е.О.Н.. прогуливались по ..., к ним подошел оперативный сотрудник В.И.А.., и предложил поучаствовать в качестве понятых при закупке контрафактной спиртосодержащей продукции. Они согласились, и на служебной машине вместе с В.И.А. поехали в г.... В г. ... они приехали к дому, расположенному на ..., и прошли в квартиру, в которой находилась женщина. Высоцкий предложил данной женщине быть закупщицей контрафактной продукции, на что она согласилась. Женщина представилась им, как Л.Г.В.. В дальнейшем, на вопрос оперативного сотрудника, она сказала, что забыла паспорт дома, и называла паспортные данные по памяти. Высоцкий передал женщине денежную купюру достоинством .. рублей, номер которой они все предварительно сверили с ее фотокопией, после чего все, в том числе и закупщица, расписались в соответствующем документе. Потом все сели в машину, и женщину там досмотрели, зафиксировав, что при ней нечего, кроме ранее переданной купюры, не имеется. Затем все проехали на ..., где женщину повторно досмотрели, убедившись, что ничего постороннего у нее с собой нет, после чего данная женщина, а также они с Е.О.Н. зашли во .. подъезд желтого двухэтажного дома. Они остались у лестницы, а женщина прошла на площадку первого этажа и позвонила в квартиру с железной дверью, расположенную с левой стороны лестничной площадки. Данная дверь была вне поля зрения для них, однако она слышала, как открылась дверь, также слышала разговор о спирте, после чего закупщица зашла в данную квартиру и дверь за ней захлопнулась. Указывает, что уверена, что закупщица зашла именно в описанную квартиру, так двери других квартир они видели, и закупщица в них не заходила. Через некоторое время закупщица вышла с пластиковой бутылкой объемом .. в руках. Все снова сели в машину. Там бутылку, в которой находилась, мутная жидкость открыли, и дали им понюхать. Жидкость в бутылке имела запах спирта. Затем бутылку опечатали, и они с Евстигнеевой на печати расписались. Также в машине составлялись протоколы, в которых все участники данного мероприятия, в том числе и закупщица, также расписались. В дальнейшем, уже в ..., у них с Е. были взяты соответствующие объяснения. Указала, что на фотографии в предъявленной ей для обозрения копии заявления Г.Г.В. о выдаче паспорта от ***.2003 года изображена женщина, выступавшая ***.2012 г. в качестве закупщицы под фамилией Л.

- показаниями свидетеля М.Е.В. о том, что она является двоюродной сестрой Г.Г.В., умершей ***. Ей известно, что Г. представлялась под фамилией своего гражданского мужа Л.Ю., с которым проживала длительное время вплоть до смерти последнего. Указала, что на фотографии на предъявленной ей для обозрения копии заявления о выдаче паспорта от ***2003 года изображена ее двоюродная сестра Г.Г.В.

- показаниями свидетеля В.Г.П., заместителя руководителя Островского межрайонного следственного отдела, который пояснил, что в ходе расследования настоящего дела при производстве следственных действий: допроса и опознания, проводимых с женщиной, выступавшей в качестве закупщицы при оперативном мероприятии "проверочная закупка", материалы которого были в установленном законом порядке переданы следствию, ее личные данные устанавливались со слов последней, так как паспорта она при себе не имела. При этом данная женщина представлялась, как Л.Г.В.. Указал, что на фотографии в предъявленной ей для обозрения копии заявления Г.Г.В. о выдаче паспорта от ***2003 года изображена указанная женщина.

- согласно актовой записи о смерти Г.Г.В., .., умерла *** года (л.д. 190).

- показаниями свидетеля Г.Г.В.., (по делу Л.Г.В..), оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ о том, что ***.2012 она участвовала в качестве закупщика в оперативном мероприятии по закупке спиртосодержащей жидкости в ... которое проводилось оперативным сотрудником полиции. В ходе проведения мероприятия в ее квартире по адресу: ..., сотрудник полиции В.И.А.. в присутствии понятых, двух девушек, вручил ей денежные средства в сумме .. рублей на приобретение спиртного. Об этом был составлен протокол, в котором она и понятые расписались. Потом все проехали к дому, где должна была производиться закупка. Ее досмотрели, после чего она вместе с понятыми вошли в подъезд .... Она позвонила в дверь ..., расположенной с левой стороны лестничной площадки. Дверь открыл мужчина, которому она передала врученные ей .. рублей, а он передал ей пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью. Затем она вместе с понятыми вернулась в машину, где ее опять досмотрели, при этом она передала оперативному сотруднику купленную бутылку, которую тот опечатал, после чего был составлен протокол, в котором все расписались (л.д.37-40).

- протоколом предъявления лица для опознания от ***2013, в ходе которого Л.Г.В. опознала Г.А.Н. как мужчину, у которого ***.2012 по адресу: ..., она приобрела спиртосодержащую жидкость (л.д.41-45).

- показаниями свидетеля К.К.С. о том, что она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире Геренко А.Н., с которым знакома лично, так как ранее неоднократно покупала у него спиртосодержащие напитки. Вместе с ней в качестве второго понятого участвовал незнакомый ей мужчина. Обыск проводился следователем и оперативным сотрудником, В.И.А. Дверь квартиры открыла жена Геренко, которой были предъявлены соответствующие документы. В ходе обыска были обнаружены различные емкости, в том числе бутылки и коробки из-под сока, со спиртом, что было по запаху определено сотрудниками, производившими обыск. Данные предметы положили в черный пакет и опечатали, после чего она расписалась в соответствующем протоколе. Также пояснила, что спиртосодержащую продукцию она покупала у Геренко вплоть до *** 2012 года включительно по цене *** рублей за *** литра, пока он не повысил цену до *** рублей за *** литра, после чего она у него покупать перестала.

- показаниями свидетеля К.В.Г. о том, что он принимала участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире Геренко А.Н., с которым знаком лично, так как ранее неоднократно покупал у него спиртосодержащую жидкость. Дверь квартиры открыла жена Геренко, которой следователем были показаны удостоверение и постановление об обыске. Потом его и вторую понятую, молодую девушку, пригласили пройти в квартиру, и сотрудники стали проводить обыск. В ходе обыска были осмотрены комната и кухня, и на кухне были обнаружены и изъяты бутылки с белой жидкостью. Данные бутылки сложили в черный пакет, опечатали, и погрузили в машину. При этом был составлен протокол, в котором он расписался.

- показаниями свидетеля П.Т.Н., директора магазина М о том, что Геренко А.Н. работает в данном магазине грузчиком-продавцом. Его работа связана с разгрузкой машин, выносом мусора. При этом мусор он выносит в точку, расположенную метрах в .. от магазина, рядом с его домом. Представленный суду подсудимым табель учета рабочего времени составляется заранее, в конце текущего месяца на следующий месяц, чтобы работники знали, когда им выходить на смену. Реально отработанное рабочее время отражается в компьютерном учете, где ставится количество отработанных часов. Однако, если работник меняется сменами, то в компьютерном учете это не отражается. Время работы, в таком случае, ставится в соответствии с табелем, то есть, графиком смен. Если работник отпрашивается, примерно, на полчаса, то в компьютерном учете это не отмечается, ставится полый рабочий день, если на час и более, то количество отработанных часов ставится меньше. ***.2012 г. у нее был выходной, и рабочее время в компьютере отмечала товаровед. Был ли Геренко на работе в действительности, менялся ли сменами, в связи с прошествием значительного периода времени, она сказать не может, однако в компьютерном учете ***2012 г. у Геренко поставлено .. отработанных часов, что свидетельствует о том, что, отработан полный рабочий день и, если он и отпрашивался, то на небольшой период времени.

- показаниями свидетеля С.Н.В. о том, что она принимала участия в качестве понятого при проведении опознания в следственном комитете ... В ходе опознания женщина, которую она узнает на фотографии в предъявленном ей судом для обозрения в документе формы 1П на имя Г.Г.В.., опознала подсудимого Геренко А.Н., указав, что покупала у него спиртосодержащую продукцию.

- показаниями свидетеля К.А.В.., подтвердившего свое участие в качестве понятого при опознании, в ходе которого незнакомая ему женщина, внешность которой он не запомнил, опознала одного из мужчин.

    - протоколом обыска, из которого следует, что в ходе обыска ***2013 в жилище Геренко А.Н. по адресу: ..., последним добровольно выданы .. стеклянные бутылки, емкостью: .. по .. л .. по .. л, а также .. картонная коробка, емкостью .. л, со спиртосодержащей жидкостью (л.д.110-117). Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.147-150).

    - заключением эксперта .. от ***2013, согласно которому жидкость в бутылке, приобретенной в ходе проверочной закупки у Геренко А.Н., не является спиртом, а представляют собой смесь этилового спирта, воды и изо-пропанола. Жидкость не соответствует требованиям ГОСТа и требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей согласно раздела 1 ГОСТа Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» в части количественного содержания сивушных масел - 261,7 изо-пропанола (в перерасчете на безводный спирт), которое многократно превышает допустимое (требования п. 4.1.3. ГОСТ Р 51652 для спирта этилового высшей очистки: не более 6,0 мг/дм3). Денатурирующих добавок в жидкости не обнаружено. (л.д.127-128).

- заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы .. от ***2013, согласно которому изъятая спиртосодержащая продукция (по заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области № .. от ***2012) не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей при их употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. (л.д.127-128).    

    - заключением эксперта .. от ***.2013 года, согласно которому жидкости в пяти емкостях, изъятых в ходе обыска в квартире Геренко А.Н., являются спиртосодержащими, и представляют собой кустарно изготовленные смеси этилового спирта, воды и изо-пропанола. Жидкости не отвечают требованиям ГОСТа и требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях согласно раздела 1 ГОСТа Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» в части количественного содержания сивушных масел -374,2 – 442,2 мг/дм3 изо-пропанола (в перерасчете на безводный спирт), которое многократно превышает допустимое (требования п. 4.1.3. ГОСТ Р 51652 для спирта этилового высшей очистки: не более 6,0 мг/дм3). Объем жидкости в бутылке «Объект №1» - .. см3; в бутылке «Объект №2» - .. см3; в бутылке «Объект №3» - .. дм3; в бутылке «Объект №4» - .. дм3; в коробке «Объект №5» - .. дм3. В жидкостях денатурирующих добавок не обнаружено (л.д.135-137).        

    - заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № .. от ***.2013, согласно которому изъятая спиртосодержащая продукция (по заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области .. от ***.2012) не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей при их употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. (л.д.143-145).

    - материалами оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка:

    - рапортом о/у УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области В.И.А. от ***2012, о том, что имеется оперативная информация об осуществлении Геренко А.Н. незаконной продажи фальсифицированной спиртосодержащей жидкости (л.д. 3).

    - постановлением от ***.2012 г. начальника отдела УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" фальсифицированной спиртосодержащей продукции у Геренко А.Н. (л.д. 9).

    - протоколом осмотра и выдачи денег от ***.2012 г., в ходе которого произведен осмотр денежной купюры достоинством .. рублей, после чего она выдана Л.Г.В.л.д. 11-12).

    - протоколом личного досмотра Л.Г.В.. от ***2012 г., в ходе которого установлено наличие у Л.Г.В. денежной купюры достоинством .. рублей, ранее выданной ей для проверочной закупки фальсифицированной спиртосодержащей жидкости (л.д.13-14).

    - протоколом личного досмотра от ***2012 г., в ходе которого установлено наличие у Л.Г.В.. пластиков бутылки, объемом 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 15-16).

    - актом проверочной закупки от ***.2012 года, согласно которому ***.2012 г. "закупщицей" Л.Г.В. на ранее выданную ей денежную купюру достоинством .. рублей была приобретена у гр-на Геренко А.Н., проживающего по адресу: ..., спиртосодержащая жидкость в количестве .. литра (л.д. 17-18).

    - справкой об исследовании .. от ***.2012 г. жидкости, приобретенной у Геренко А.Н. в ходе ОРМ "проверочная закупка", согласно которой данная жидкость, является спиртосодержащей, представляет собой кустарно изготовленную смесь этилового спирта и изо-пропанола, данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТа и требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях в части количественного содержания сивушных масел, которое многократно превышает допустимое (л.д.28).

    - постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности ***2013 года (л.д. 29), а именно сведений, полученных в результате проведенного ***2012 года ОРМ "проверочная закупка" и направлении их следственный орган (л.д. 29,30).

    Анализируя вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

    Вина подсудимого в покушении на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, подтверждается показаниями свидетелей Е.О.Н. и К.А.Р. участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве незаинтересованных лиц, и Г.Г.В.., выступающей в качестве закупщицы, а также вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

     Представленный подсудимым табель учета рабочего времени не исключает возможности для ФИО1 совершить ***2012 года инкриминируемые ему преступные действия, поскольку из показаний директора магазина П.Т.Н. следует, что данный табель фактически представляет собой график смен, составляемый заранее, в котором не отражаются изменения в распределении смен. При этом ведущийся администрацией магазина компьютерный учет реально отработанного времени также не отражает случаи, когда работники меняются сменами. Характер служебной деятельности Геренко позволяет ему отлучаться с работы, при том, что дом, где он проживает, расположен недалеко от места работы.

    Вместе с тем, факт продажи ***.2012 года подсудимым в своей квартире спиртосодержащей продукции лицу, выступающему закупщиком в ходе ОРМ, подтверждается представленными доказательствами. Свидетели Е. и К. настаивали, что закупщица в целях покупки спиртного зашла в квартиру, расположенную слева на первом этаже, то есть, в квартиру, где проживает Геренко А.Н. Сама "закупщица", Г.Г.В.., в ходе ее допроса, также показывала, что купила спиртное у Геренко А.Н. по адресу его проживания, и в ходе опознания прямо указала на него, как на лицо, продавшее ей фальсифицированную продукцию. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

    Тот факт, что лицо, выступавшее в ходе оперативно-розыскного мероприятия и в последующем в следственных действиях под фамилией "Л." является Г.Г.В., умершей *** г., подтверждается показаниями незаинтересованных свидетелей Е.О.Н. К.А.Р.., С.Н.В.., идентифицировавших ее личность по фотографии в копии заявления Г.Г.В. о выдаче паспорта (л.д. 219). Сам Геренко А.Н. также не оспаривает, что в ходе производства опознания участвовала женщина, изображенная на фотографии в данном документе, то есть Г.Г.В. Свидетель М.Е.В.., родственница Г.Г.В. указала, что последняя представлялась под фамилией своего гражданского мужа Л.Ю.. Таким образом, личность лица, выступающего закупщиком в ходе ОРМ, с достоверностью установлена и сомнений не вызывает, а потому неверное указание ее фамилии не дискредитирует следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, проведенные с ее участием.

    Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности с точки зрения их допустимости, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, исходя из следующего.

    Допрошенные в суде свидетели К.В.Г. и К.К.С.. пояснили, что ранее неоднократно покупали спиртосодержащую продукцию у Геренко А.Н. При этом свидетель К. указала, что приобретала спиртосодержащую жидкость у Геренко А.Н. вплоть до *** 2012 года включительно, то есть и после осуждения подсудимого за аналогичные преступные действия. Покупку спиртного у подсудимого она прекратила после того, как он повысил продажную цену. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продажей контрафактной спиртосодержащей жидкости Геренко занимался и до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", и полученная оперативным путем информация о данной деятельности Геренко, послужившая основанием для дальнейших оперативных мероприятий, нашла свое подтверждение.

При этом оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности, послужившие поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела и изобличающие Геренко А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, оформлены и предоставлены следственному органу надлежащим образом. Имеющаяся в протоколе личного досмотра Л.Г.В.. от ***.2012 г. техническая ошибка в части неверного указания адреса совершения данного действия на его законность не влияет, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, отражены в нем достоверно, что подтверждается показаниями свидетелей Е.О.Н. и К.А.Р.., и о чем указывалось судом при разрешении ходатайства защиты об исключении данного протокола из доказательств. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку с подсудимым они ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имели, сведений о личной их заинтересованности в неблагоприятном для Геренко исходе дела суду не представлено.

Также суд находит доказанной вину подсудимого в хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При этом, суд принимает во внимание, что особенности хранения Геренко данной жидкости, а именно, хранение ее в емкостях различного объема, и даже в картонной коробке из-под сока, характерен для подготовки ее дальнейшей продажи. Геренко и члены и его семьи алкоголизмом не страдают, на учете у врача нарколога не состоят, имеют постоянный доход, что свидетельствует о несостоятельности доводов Геренко о хранении вредной для здоровья продукции в целях личного употребления. Несоответствие спиртосодержащей жидкости, изъятой в ходе обыска в его квартире, предъявляемым требованиям к безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях подтверждается экспертными заключениями .. от ***2013 года и .. от ***.2013 года. Указанные обстоятельства в совокупности с доказательствами факта продажи Геренко А.Н. ***.2012 года Г.Г.В.. спиртосодержащей жидкости аналогичного состава свидетельствуют о незаконной деятельности подсудимого по сбыту фальсифицированной спиртосодержащей продукции и подтверждают его вину в незаконном ее хранении именно с целью сбыта.

С учетом данных обстоятельств версию подсудимого о том, что контрафактная спиртсодержащая продукция, изъятая у него в ходе обыска, предназначалась для личного употребления, суд отвергает.

    Судом был также допрошен свидетель Ф.Д.В. (добрачная фамилия Н. который не подтвердил показания, данные им в ходе расследования дела (л.д.67-69), согласно которым ***2012 г. он приобретал спиртное у мужчины по адресу проживания подсудимого, и настаивал, что покупал спиртное в квартире, расположенной напротив квартиры Геренко. Показания данного свидетеля, как данные им ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд в качестве доказательств не принимает, поскольку у кого именно Федоров приобретал спиртное следствием не установлено, а показания, данные им в суде, не содержат сведений, имеющих значение для дела.

    С учетом изложенного суд находит доказанной вину Геренко А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хранения спиртосодержащей жидкости - по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;

Поскольку в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при незаконном сбыте Геренко А.Н. фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, она было изъято из незаконного оборота, его действия подлежат квалификации, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть по ст. 30 ч. 3 – ст. 238 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Геренко А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Геренко А.Н. суд относит наличие малолетнего ребенка на иждивении, беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Геренко А.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Геренко А.Н. на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, однако ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что назначенная ему ранее по предыдущему приговору суда мера наказания в виде обязательных работ оказалась недостаточной для его исправления. Вместе с тем, назначение таких мер наказания, как штраф, с учетом его материального и семейного положения, либо ограничения свободы с учетом данных о его личности и специфики преступных деяний, которые он совершил, суд находит нецелесообразным. В связи с этим суд полагает, что наиболее соответствующей целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является мера наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, то есть наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность жены, полагает возможным назначить ему данную меру наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Избирая подсудимому данную меру наказания по ст. 30 ч. 3 – 238 ч. 1 УК РФ, учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Поскольку Геренко А.Н. совершены преступления небольшой, то есть наименьшей тяжести, установленной уголовным законом, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Геренко А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч. 1, 30 ч.3 –238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 238 ч. 1 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы

- по ст. 30 ч.3 –238 ч.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Геренко А.Н. меру наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Геренко А.Н. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФКУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Псковской области согласно ее графику, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Избрать Геренко А.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую бутылку емкостью .. литра, .. стеклянных бутылки, .. коробку из-под сока со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Родакова И.Р.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.