Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1067/2019 от 27.09.2019

Дело №

26RS0№-31

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года                                    <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Степанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ООО «Орифлэйм Косметикс» на постановление Административной комиссии <адрес> МО <адрес> края от дата № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орифлэйм Косметикс», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> МО <адрес> края по делу об административном правонарушении от дата № ООО «Орифлэйм Косметикс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Орифлэйм Косметикс», не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано, что дата ООО «Орифлэйм Косметикс» от комитета городского хозяйства администрации <адрес> было получено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 4.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее - «<адрес>») в отношении ООО «Орифлэйм Косметикс», по результатам мероприятий по контролю за соблюдением требований Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края от дата № (далее - «Правила благоустройства»), проведенных дата по адресу: <адрес>ёва, <адрес> (Приложение №).

дата представителем ООО «Орифлэйм Косметикс» И, В. Смаголь, действующей по доверенности № от дата (Приложение №), главному специалисту отдела муниципального жилищного контроля комитета городского хозяйства администрации <адрес> по электронной почте io.muhortov@,stavadm.ru был направлено мотивированное возражение на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от дата, в соответствии с которым ООО «Орифлэйм Косметикс» не осуществляет и никогда не осуществлял деятельность по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, не имеет и не имел по данному адресу филиалов и представительств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата (Приложения №№, 13, 23). К данному ответу были приложены копия доверенности на И. В. Смаголь № от дата и копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Орифлэйм Косметикс» по состоянию на дата И. О. Мухортовым было подтверждено получение электронного письма от И. В. Смаголь (Приложение №). Также указанные документы были направлены в комитет городского хозяйства администрации <адрес> дата по факсу, что подтверждается протоколом факса (Приложение №).

Также И.В. Смаголь дата сообщила И.О. Мухортову по телефону, что в соответствии с агентским договором № от дата, заключенным между ИП И.В. Москаленко и ООО «Орифлэйм Косметикс» (Приложение №), ИП И.В. Москаленко разместила вывеску ORIFLAME по адресу: <адрес>ёва, <адрес>. Нежилое помещение по данному адресу было предоставлено ИП И.В. Москаленко по договору № Б4/3-2 аренды нежилого помещения от дата, заключенному между ИП Ю.В. Клешня (арендодатель) и ИП И.В. Москаленко (арендатор) (Приложение №). По истечении уговора аренды дата ИП И.В. Москаленко не сняла вывеску ORIFLAME с арендуемого помещения.

дата И.О. Мухортовым был составлен протокол № об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Орифлэйм Косметикс» было признано совершившим административное правонарушение по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, по пп. а п. 1 ч. 4 ст. 38 Правил благоустройства. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 4.<адрес> (Приложение №).

дата административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> края было издано постановление № от дата о назначении наказания по делу об административном правонарушении (далее «Постановление № от дата.»), в соответствии с которым ООО «Орифлэйм Косметикс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 4.<адрес> и ООО «Орифлэйм Косметикс» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (Приложение №).

ООО «Орифлэйм Косметикс» считает, что Постановление № от дата не соответствует закону по следующим основаниям.

ООО «Орифлэйм Косметикс» не осуществляет и никогда не осуществлял деятельность по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, не имеет и не имел по данному адресу филиалов и представительств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата (Приложение №).

Агентским договором № от дата (Приложение №) и договором № Б4/3-2 аренды нежилого помещения от дата (Приложение №) подтверждается, что ИП И.В. Москаленко осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>ёва, <адрес>.

В соответствии с пунктом дата. Приложения № к агентскому договору № от дата (Правила работы Сервисного Пункта Обслуживания Орифлэйм) (Приложение №):

«Менеджер СПО имеет право оснастить помещение СПО вывеской «Орифлэйм». Вывеска должна быть оформлена в соответствии с требованиями Компании. Компания настоящим подтверждает, что имеет право на использование коммерческого изображения «Орифлэйм» на основании договора коммерческой субконцессии.»

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Орифлэйм Косметикс» по состоянию на дата, имеющейся в материалах дела, адрес: <адрес>ёва, <адрес>, не является ни местом государственной регистрации ООО «Орифлэйм Косметикс», ни местом нахождения его филиалов.

Из документов, представленных ООО «Орифлэйм Косметикс», следует, что по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, осуществляла деятельность ИП И.В. Москаленко, в соответствии с агентским договором № от дата, заключенным между ней и ООО «Орифлэйм Косметикс».

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако вина ООО «Орифлэйм Косметикс» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 4.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» отсутствует, что подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным ООО «Орифлэйм Косметикс» считает, что необоснованно был привлечен к административной признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 4.<адрес> и что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, вина ООО «Орифлэйм Косметикс» в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 4.<адрес>, отсутствует.

На основании вышеизложенного ООО «Орифлэйм Косметикс» просило: признать незаконным и отменить полностью постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края № от дата о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орифлэйм Косметикс».

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «Орифлэйм Косметикс» извещенный надлежащим образом не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Орифлэйм Косметикс», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Административной комиссии <адрес> МО <адрес> края извещенный надлежащим образом не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к внешнему виду фасадов и ограждающим конструкциям зданий, строений, сооружений.

Согласно постановлению о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата № - дата в Административную комиссию <адрес> муниципального образования <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Орифлейм Косметикс" в лице законного представителя -и. о. генерального директора Михайлюк Ю. за нарушение предусмотренное частью 2 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата.

Согласно представленным материалам Административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес>, дата в 12 часов 30 минут по адресу <адрес> выявлен факт нарушения правил благоустройства территории МО <адрес>, выражающиеся в размещения декоративной пленки с наименование организации выше линии перекрытия между первым и вторым этажом, т.е. общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата - несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к внешнему виду фасадов и ограждающим конструкциям зданий, строений, сооружений.

В силу положений п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

По общему правилу положений КоАП РФ состав административного правонарушения представляет собой:

Объективную сторону правонарушения,

Объект правонарушения,

Субъективную сторону правонарушения,

Субъект правонарушения.

Диспозиция части 2 статьи 4.<адрес> от дата N 20-кз не содержит описания конкретных противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону состава административного правонарушения, отсылает для определения объективной стороны состава правонарушения к установленным органами местного самоуправления правилам благоустройства муниципальных образований <адрес>, общее количество которых в крае, исходя из численности муниципальных образований, составляет более 300, по своей формально-юридической конструкции относит к административным деликтам все иные, не подпадающие под признаки административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), связанные с невыполнением или нарушением любых правил и требований органов местного самоуправления <адрес> в области благоустройства населенных пунктов, обеспечения чистоты и порядка в них.

Тем самым объектом административного правонарушения в данном случае признается вся совокупность нормативных правовых актов органов местного самоуправления данного субъекта Российской Федерации, если только их нарушение не влечет применение мер административной ответственности, предусмотренной специальными нормами федерального или регионального законодательства, то есть административная ответственность установлена законодателем <адрес> фактически по остаточному принципу. При этом диспозиции указанной нормы, имеющая отсылочный характер, не устанавливает конкретные требования, нарушение или невыполнение которых влечет административную ответственность. В результате в качестве административного деликта по усмотрению уполномоченных должностных лиц может быть квалифицировано любое действие (бездействие) лица или организации, выраженное в том или ином отклонении от установленных региональными нормативными правовыми актами правил поведения.

Субъективная сторона части 2 статьи 4.<адрес> от дата N 20-кз характеризуется прежде всего виновным несоблюдением требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к внешнему виду фасадов и ограждающим конструкциям зданий, строений, сооружений в рамках названного нормативного акта субъекта Российской Федерации.

Тогда, как субъектами рассматриваемых правоотношений выступают граждане, должностные и юридические лица, совершившие установленное частью 2 статьи 4.<адрес> от дата N 20-кз правонарушение.

В процессе рассмотрения жалобы судом установлено, что в соответствии с агентским договором № от дата, заключенным между ИП Москаленко И.В. и ООО «Орифлэйм Косметикс», ИП Москаленко И.В. было разрешено использование фирменного наименования ООО «Орифлэйм Косметикс», в результате чего ею была размещена вывеска ORIFLAME на фасаде нежилого здания по адресу: <адрес>ёва, <адрес>.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по данному адресу было предоставлено ИП Москаленко И.В. по договору № Б4/3-2 аренды нежилого помещения от дата, заключенному между ИП. Клешня Ю.В. (арендодатель) и ИП Москаленко И.В. (арендатор).

Таким образом, из указанных доказательств следует, что ООО «Орифлэйм Косметикс» не осуществляет и никогда не осуществляло деятельность по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, не имеет и не имело по данному адресу филиалов и представительств.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата

Агентским договором № от дата и договором № Б4/3-2 аренды нежилого помещения от дата подтверждается, что ИП Москаленко И.В. осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>ёва, <адрес>.

Из п. дата. Приложения № к агентскому договору № от дата следует, что: менеджер СПО имеет право оснастить помещение СПО вывеской «Орифлэйм». Вывеска должна быть оформлена в соответствии с требованиями Компании. Компания настоящим подтверждает, что имеет право на использование коммерческого изображения «Орифлэйм» на основании договора коммерческой субконцессии.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Орифлэйм Косметикс» по состоянию на дата, следует, что, адрес: <адрес>ёва, <адрес>, не является ни местом государственной регистрации ООО «Орифлэйм Косметикс», ни местом нахождения его филиалов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем в процессе рассмотрения жалобы вина ООО «Орифлэйм Косметикс» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 4.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» не была установлена и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленным административным материалом.

Состав административного правонарушения, включает в себя объективную сторону, объект, субъективную сторону и субъект правонарушения, а также такой признак, как вина в совершенном правонарушении, однако суд считает, что субъект правонарушения установлен Административным органом не верно, в результате чего вина ООО «Орифлэйм Косметикс» не установлена, соответственно отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Орифлэйм Косметикс» было привлечено к административной ответственности и признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 4.<адрес> неправомерно и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей является незаконным.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Орифлейм Косметикс", привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Орифлэйм Косметикс» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> МО <адрес> края от дата № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орифлэйм Косметикс», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз в отношении ООО «Орифлэйм Косметикс» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                        Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                                                          Е.В. Степанова