Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6977/2020 ~ М-2380/2020 от 05.03.2020

                                    Дело №2-6977/2020

24RS0048-01-2020-003003-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

03 августа 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрушиной И.В., Исецких В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрушина И.В., Исецких В.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Мегаполис» о компенсации морального вреда, требуя взыскать с последних в их пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

До начала судебного разбирательства, истцы представили письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ООО «УК «Мегаполис» о компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – Петроченко О.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против прекращения производства по делу, просила выделить в отдельное производство исковые требования в части взыскания судебных расходов в размере 3 000 рублей.

Истцы в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертами возвращенные в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истцы отказались от заявленных требований к ООО «УК «Мегаполис» о компенсации морального вреда, учитывая, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подписан истцами лично, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ Петрушиной И.В., Исецких В.М. от исковых требований к ООО «УК «Мегаполис» о компенсации морального вреда и прекратить производство по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о выделении в отдельное производство исковые требования в части взыскания судебных расходов в размере 3 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.150 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Принимая во внимание, что выделение несколько соединенных исковых требований в отдельное производство это право суда, не обязанность, учитывая, что от истцов поступил отказ от исковых требований, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика – Петроченко О.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство исковые требования в части взыскания судебных расходов в размере 3 000 рублей надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петрушиной И.В., Исецких В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» о компенсации морального вреда, – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство представителя ответчика – Петроченко О.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство исковые требования в части взыскания судебных расходов в размере 3 000 рублей оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева