Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2020 ~ М-1961/2020 от 13.05.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

         Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (обор.л.д. 2).

        Ответчик - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

        Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

       В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

       В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

        В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс (л.д.14).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

В соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приказ был отменен (л.д. 10-11).

Согласно расчету Банка, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> - неустойка на остаток основного долга; <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 3-6).

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о возврате суммы задолженности (л.д. 16-17).

         Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

        Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

        В судебном заседании ответчик просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

        В соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, включающем в себя сумму основного долга и сумму процентов, начисляемых за пользование кредитом. Ежемесячные платежи заемщик производит ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца (обор. л.д.15).

      Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

      В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, последний платеж по возврату заемных денежных средств подлежал выплате ДД.ММ.ГГГГ (обор. л.д.15).

     Последний платеж по погашению кредитной задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

      Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

      Истец обратился с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

     Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам, предусмотренным Графиком, к моменту предъявления требований по рассматриваемому кредитному договору истек.

      При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом применения срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

      Таким образом, поскольку в иске ПАО «Совкомбанк»отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в их пользу отсутствуют.

    Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

      Председательствующий судья:        подпись                                  Е.В.Невская