Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 (1-468/2014;) от 23.12.2014

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                    дата

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Пономарева А.А., подсудимого Тарасова ФИО23, защитника Незнайковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ТАРАСОВА ФИО6, ............;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тарасов ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, дата г., Тарасов ФИО8, передвигаясь по территории <адрес>, в т.ч. на автомобиле ............ № регион от ул. <адрес> до ............, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства – героин, массой не менее ............ грамма, то есть в крупном размере, вплоть до задержания сотрудниками полиции дата в 02 часа 45 минут.

В судебном заседании подсудимый Тарасов ФИО9 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Незнайкова М.Б. ходатайство подсудимого поддержала, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым Тарасовым ФИО10 ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя исключившего из обвинения подсудимого, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств». Исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменение фактических обстоятельств дела, не требует исследования доказательств и вытекает из формулировки предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Тарасова ФИО11 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому Тарасову ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тарасов ФИО13 совершил деяние, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Тарасов ФИО14 положительно характеризуется по месту жительства и работы, жалоб на него от соседей, родственников не поступало (л.д. 107), ответственно относился к трудовым обязанностям, нарушений трудовой дисциплины не имел.

.............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тарасову ФИО15, суд учитывает .............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тарасову ФИО16 судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа, размер которого определив в соответствии с имущественным положением Тарасова ФИО17 и его семьи, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения, данных о личности Тарасова ФИО18 в целом.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об его личности, наличие у него смягчающих обстоятельств.

Так как, Тарасов ФИО19 осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, то на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, подлежит уничтожению, как средство преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТАРАСОВА ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тарасову ФИО21 исчислять с дата г., зачесть ему в окончательное наказание время его предварительного содержания под стражей в период с дата по дата включительно.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Тарасову ФИО22 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, хранящиеся в камере хранения ............ – уничтожить.

.............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов

............

............

............