Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2015 ~ М-1855/2015 от 06.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Мурзахановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887\2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Салехардского отделения № 1790 Акционерного коммерческого Сберегательного банка России обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика была выдана кредитная карта Cold MasterCard №5484016703564229. В соответствии с положениями заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты и "Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора" лимит кредитных средств по карте составил 200 000 рублей, срок кредитования 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Ответчик путем подписания заявления принял на себя обязательство возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, указанных в Информации. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в размере 5 % от размера задолженности. Ответчик осуществлял пользование кредитной картой, выплаты по кредитной карте производил несвоевременно и не в полном объеме, т.к. ей была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом. Общая сумма просроченной задолженности составляет 338 754 рубля 85 копеек, из них 287843 рубля 05 копеек, просроченная задолженность по кредиту; 35 994 рубля 60 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом; 14917 рублей 20 копеек, неустойка. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и госпошлину в размере 6 587 рублей 55 копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по известному суду адресу, посредством направления телеграммы. Согласно телеграфного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ "телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого их них в отдельности, а также достаточность и их взаимосвязь в совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 839 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика была выдана кредитная карта Cold MasterCard №5484016703564229.В соответствии с положениями заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на получение кредитной карты и «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» лимит кредитных средств по карте составил 200 000 рублей, срок кредитования 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Ответчик путем подписания Заявления принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, указанных в Информации.

Ответчик осуществлял пользование кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, так она допустил просрочку исполнения обязательств по внесению суммы основного долга и процентов. Из материалов дела усматривается, что до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) ответчик ФИО2 получила всю информацию о кредите.

Информация о кредитовании размещена в сети Интернет на сайте ОАО «Сбербанк России».

Кроме того, ответчик может получить всю необходимую информацию в месте нахождения банка, а также по телефону центра обслуживания клиентов, указанных в рекламных материалах и в счетах-выписках, ежемесячно направляемых клиенту.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.

Согласно п.1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст.ст.432,433, 434,435, 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требования закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком, принятые по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу, надлежащим образом не выполняются.

Согласно отчета по счету кредитной карты, задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 754 рубля 85 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 587 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитной карте в сумме 338 754 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 587 рублей 55 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Токмакова