Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2021 (2-5050/2020;) ~ М-4623/2020 от 16.11.2020

дело № 2-412/2021 (50RS0036-01-2020-006497-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина Геннадия Михайловича к Коробенину Михаилу Юрьевичу, Золотовой Нине Васильевне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, исключение из ЕГРН сведений о жилом доме, прекращение права общей долевой собственности,

установил:

Истец Касаткин Г.М. обратился в суд с иском к Коробенину М.Ю., Золотовой Н.В., администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, исключение из ЕГРН сведений о жилом доме, прекращение права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец Касаткин Г.М. указал, что ему на основании договора дарения земельного участка от 13.07.2011г. принадлежит земельный участок площадью 348 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок он получил в дар от своей матери Золотовой Н.В.. На земельном участке был расположен жилой дом площадью 218,4 кв.м. с к.н. №. Совладельцем по дому являлись Золотова Н.В. (доля в праве 0,53) и Коробенин М.Ю. (доля в праве 0,47). В 2003г. данный дом сгорел, и в связи с тем, что дома фактически на участке не было, в 2011г. ему был подарен только земельный участок. В 2018г. он приступил к строительству нового жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Совладелец Коробенин М.Ю. также построил на своем участке отдельный жилой дом. На момент начала строительства дома разрешение на строительство, в соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ получать было не надо. Строительство дома закончилось летом 2020г. и в данный момент ввести в эксплуатацию построенный отдельный жилой дом невозможно без разрешения на строительство. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 165,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с к.н. №, площадью 218,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> прекратить право долевой собственности Золотовой Н.В. на жилой дом с к.н. №, площадью 218,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в связи со сносом дома (л.д.5).

Истец Касаткин Г.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики Коробенин М.Ю., Золотова Н.В., представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики Коробенин М.Ю., Золотова Н.В., администрации Пушкинского городского округа Московской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 218,4 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности, сособственниками которого являлись Золотова Н.В. – 0,53 доли, Коробенин М.Ю. – 0,47 доли.

Как следует из справки, 02.09.2003г. произошел пожар по адресу: <адрес> в результате пожара дом сгорел (л.д.40).

Как следует из выписки, сведения о жилом доме общей площадью 218,4 кв.м. с к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>, до настоящего времени содержатся в ЕГРН (л.д.92-93).

Золотова Н.В. умерла 14.05.2015г. (л.д.96).

Истец Касаткин Г.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 348 кв.м., к.н. № расположенного по адресу: <адрес>-б, на основании договора дарения земельного участка от 13.07.2011г., заключенного между Золотовой Н.В. и Касаткиным Г.М. (л.д.33,34).

Истец возвел на этом земельном участке площадью 348 кв.м. жилой дом на основании проектной документации (л.д.7-32), а также заявления Коробенина М.Ю., который дал Касаткину Г.М. согласие на реконструкцию по старому фундаменту жилого дома на земельном участке с к.н. 50:13:0080314:52 (л.д.36).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности Золотовой Н.В. на 0,53 долей жилого дома с к.н. 50:13:0080314:179, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, поскольку в силу закона, гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Касаткина Г.М. об исключении сведений о жилом доме с к.н. 50:13:0080314:179, расположенном по адресу: <адрес>-б из ЕГРН, поскольку указанный объект недвижимости перестал существовать в связи с его гибелью вследствие пожара.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истцов и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела предоставлено заключение специалиста №0913/20 по строительно-технической экспертизе недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» (л.д.46-76).

Из указанного заключения следует, что конструктивно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-Ф3, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-Ф3, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением №1)», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих - либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и, следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенным жилым домом общей площадью 165,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на жилой дом общей площадью 165,7 кв.м..

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Касаткина Г.М. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Касаткина Геннадия Михайловича к Коробенину Михаилу Юрьевичу, Золотовой Нине Васильевне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, исключение из ЕГРН сведений о жилом доме, прекращение права общей долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Золотовой Нины Васильевны на жилой дом с к.н. №, площадью 218,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с к.н. №, площадью 218,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Касаткиным Геннадием Михайловичем право собственности на жилой дом, общей площадью 165,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –18 января 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: