Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7514/2015 ~ М-7004/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2015 года Центральный районный суд г.о.<адрес> в составе

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, обратившись в суд с названным иском, просит расторгнуть кредитный договор №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КD№. по условиям кредитного договора ответчик открыл на имя истца текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставлять истцу кредит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку в нем не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Права истицы как потребителя были нарушены заключением стандартной формы договора.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, поступившему в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КD№, по условиям кредитного договора ответчик открыл на имя истца текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставлять истцу кредит, что подтверждается анкетой-заявлением №.4.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, а также произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий, взносов, а также предоставить копии документов по кредитном договору.

В настоящем деле истицей поставлен вопрос о расторжении кредитного договора, в связи с неинформированием заемщика о полной стоимости кредита до и после его заключения.

Однако, суд не может не может согласить с указанными требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в письме Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «по вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.    

Согласно ст. 56 КГ РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно условиям кредитного договора № КD№, полная стоимость кредита 30,56 % годовых, пени за нарушение сроков уплаты процентов 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0.5 % в день от суммы просроченной задолженности, процентная ставка 27 % годовых, сумма кредита 235 393,94 руб..

Следует отметить, что при заключении кредитного договора истец с тарифами банка, правилами кредитования, правилами открытия и обслуживания счета, тарифами на операции была ознакомлена, выразила свое согласие, согласовав указанные условия своей подписью в анкете-заявлении.

Таким образом, судом установлено, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись ФИО2 подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе и с полной стоимостью, предоставляемого кредита.

На основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила расторгнуть кредитный договор, а также произвести перерасчет по сумме основного долга, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов, а также предоставить копии документов про кредитному договору.

В связи с чем, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, истицей не представлено.

Доводы истца о том, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, а истец была лишена возможности повлиять на его содержание, суд также находит необоснованными, противоречащими ст.421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ним кредитный договор на предложенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у ФИО2 стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Кроме того, истцом в настоящем деле заявлено требование о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, заявленное требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Допустимость применения судом ст.333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе, соотношение неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

При заключении кредитного договора истец с процентными ставками по неустойке была ознакомлена, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2, подтверждающая факт ознакомления и согласия истца с условиями кредитного договора, в том числе и размерами неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ - снижения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку требование о взыскании с истца неустойки в настоящем деле не заявлялось, а условия договора, в части размера неустойки, истцом не оспариваются.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством убытки и компенсация морального вреда возмещаются истцу лишь при условии удовлетворения основного требования, то требования истца в остальной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья