Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2010 ~ М-1259/2010 от 19.07.2010

дело № 2-3386/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2010 года г.Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Степановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиной А.И., Селина О.Н., выступающего также в интересах несовершеннолетних Селина А.О., Селина М.О., Селиной В.О., к ЗАО АПФ «Майская», Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО АПФ «Майская», Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих требовании Селина А.Е., Селин О.Н. указали, что в 1984 году решением профкома совхоза «Майский» семье истцов было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... 04 июня 2010 года истцы обратились в генеральному директору ЗАО АПФ «Майская» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения по указанному адресу, однако до настоящего времени ответа не получили. В ЗАО АПФ «Майская» устно сообщили, что у предприятия отсутствует регистрация права собственности на дом, предложили обратиться в суд. Истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Селина А.Е., Селин О.Н. исковые требования уточнили, просили признать за ними, а также за несовершеннолетними Селиным М.О., Селиным А.О., Селиной В.О. право собственности в порядке приватизации по ..... доли за каждым на жилые помещения ....., расположенные по адресу: ... Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ЗАО АПФ «Майская» по доверенности Хижкин И.А. (л.д. 43) исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что истцы действительно занимают жилые помещения № ..... Указанный дом первоначально относился к совхозу «Майский», после преобразования которого находится на балансе у ЗАО АПФ «Майская». Предприятие пыталось передать этот дом администрации Пушкинского района. Однако поскольку дом необходимо ремонтировать, администрация принимать его в муниципальную собственность отказывается.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Семенец Т.Е. (л.д.80)  исковые требования не признала, поскольку указанное жилье не подлежит приватизации в виду заключенного договора коммерческого, а не социального найма.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», также следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истцы Селина А.Е., Селин О.Н. с 1984 года зарегистрированы и проживают в помещениях (комнатах) №№ ..... в доме Номер обезличен по адресу: ..., что подтверждается финансово-лицевым счетом л.д.81), справкой ЗАО АПФ «Майская» (л.д. 36), сведениями из администрации городского поселения «Софрино» (л.д. 31-33). Вместе с истцами зарегистрированы несовершеннолетние дети Селина О.Н.: Селин М.О., Дата обезличена года рождения, Селин А.О., Дата обезличена года рождения, Селина В.О., Дата обезличена года рождения (л.д.81-82).

Согласно технического паспорта БТИ, право собственности на этот дом не зарегистрировано. Помещения истцов №№ ..... находятся в лит......, имеют общую площадь 110,4 кв.м. (л.д.12-20). Ранее у этого дома был номер ....., постановлением Главы администрации сельского округа Номер обезличен от Дата обезличена года, дому присвоен номер ..... (л.д.37).

ЗАО АПФ «Майская» является коммерческой организацией, утверждено в результате реорганизации совхоза «Майский», что подтверждается Уставом этого предприятия (л.д.45-60).

Дата обезличена года ЗАО АПФ «Майская» заключило с истцами договор коммерческого найма указанных жилых помещений .....

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (действовавшим до 27.01.2003)  в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

   При реорганизации также должно было быть принято решение и о жилом фонде, имеющимся у совхоза, который мог быть передан в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов ( п.5).

            Как следует из материалов дела, при реорганизации совхоза «Майский», ЗАО АПФ «Майская» не передавала указанный дом в муниципальную собственность, но в то же время и не регистрировала права на этот дом, не совершала в отношении этого недвижимого имущества какие-либо юридические действия, в том числе не включало его в уставной капитал.

            Несмотря на то, что согласно техническому паспорту БТИ данный дом значится общежитием, каких либо документов о признании либо переводе этого дома в специализированный жилой фонд не имеется.

            Из материалов дела следует, что истцам на вселение выдавался ордер администрацией Пушкинского района МО, который не содержит сведений о возможном вселении в жилые помещения специализированного жилого фонда (л.д. 29-30).

            Кроме того, указанный дом в качестве общежития не может находиться у ЗАО АПФ «Майская», поскольку согласно ст. 92 п.2 Жилищного Кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Следовательно, к занимаемым истцами жилым помещениям в силу закона следует применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, заключенный с истцами договор коммерческого найма жилого помещения не имеет правового значения, поскольку заключение такого договора не соответствует действующему законодательству.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на указанные жилые помещения по 1\5 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Селиной А.И., Селина О.Н., выступающего также в интересах несовершеннолетних Селина А.О., Селина М.О., Селиной В.О., к ЗАО АПФ «Майская», Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Селиной А.И., Селиным О.Н., Селиным М.О., Селиным А.О., Селиной В.О. в порядке приватизации право собственности по ..... доли за каждым на помещения №№ ФИО46, находящиеся в лит......, согласно техническому паспорту БТИ, расположенные по адресу: ...

         Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме – 06 сентября 2010 года.

Судья:  .....

.....

.....

.....

.....

.....