Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2018 ~ М-765/2018 от 07.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием ответчика Комарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Парламент Дистрибьюшн» к Комарову А. Н., Кило Н. И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парламент Дистрибьюшн» обратилось в суд с иском к Комарову А.Н., Кило Н.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата Комаров А.Н. был признан виновным по п. «а» ч.2 ст. 238, ч.4 ст. 327.1, ч.3 ст. 180 (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ от дата), п.п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ и ему определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать услов­ным, с испытательным сроком в течение 3 лет. Возложено на осужденного Комарова А.Н. обязанность в пери­од условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведом­ления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за по­ведением осужденного; Кило Н.И. был признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 4 ст. 327.1, ч. 3 ст. 180, п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ему определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать услов­ным, с испытательным сроком в течение 3 лет. Возложено на осужденного Кило Н.И. обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специали­зированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуж­денного.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата гражданский иск ООО «Парламент Дистрибьюшн» выделен из уголовного дела в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Парламент Дистрибьюшн» в лице представителя Быковой Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Комаров А.Н. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик Кило Н.И. участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика Комарова А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата Комаров А.Н. был признан виновным по п. «а» ч.2 ст. 238, ч.4 ст. 327.1, ч.3 ст. 180 (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ от дата), п.п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ и ему определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать услов­ным, с испытательным сроком в течение 3 лет. Возложено на осужденного Комарова А.Н. обязанность в пери­од условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведом­ления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за по­ведением осужденного; Кило Н.И. был признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 4 ст. 327.1, ч. 3 ст. 180, п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ему определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать услов­ным, с испытательным сроком в течение 3 лет. Возложено на осужденного Кило Н.И. обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специали­зированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуж­денного. Приговор вступил в законную силу дата (л.д.16-70).

Из содержания указанного приговора следует, что в ходе проведения сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> оперативно –розыскных мероприятий по адресу: <адрес> около <адрес>, задокументированы факты реализации контрафактной продукции – алкоголя, с нанесенными на них товарными знаками «Прасковейское», «Багратион», «Парламент», «Талка», «Hennesy», а также изъята вышеуказанная продукция. Данная продукция является контрафактной по нескольким признакам: алкогольная продукция официальными производителями не выпускалась, контрэтикстка на бутылках не соответствует оригинальной, товар реализовывался по цене, существенно ниже цены оригинальных изделий. В отношении водки «Парламент» на имя ООО «Парламент Дистрибьюшн» зарегистрированы товарные знаки под номерами: 265963, 263534, 182951, 353828, 366800, 366801, 217373, 217375, 282858, и другие. Отпускная цена одной оригинальной бутылки водки «Парламент» емкостью 0,5л при продаже в октябре 2015 года составляла <данные изъяты> руб. Согласно полученной информации у нарушителей было изъято 240 бутылок объемом 0,5 л алкогольной продукции под наименованием «Талка», содержащие признаки контрафакта. Таким образом, сумма причиненного ущерба ООО «Парламент Дистрибьюшн» составила <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в совершении преступления в отношении ООО «Парламент Дистрибьюшн», и наступившими последствиями, в связи с чем, полагает исковые требования ООО «Парламент Дистрибьюшн» о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного преступлением подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Парламент Дистрибьюшн» к Комарову А. Н., Кило Н. И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Комарова А. Н., Кило Н. И. в пользу ООО «Парламент Дистрибьюшн» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская