Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1-47/2019 от 25.01.2019

Дело NN

33RS0NN-24    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2019 года г. Собинка     

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Капитоновой Л.В.,

подсудимого Алексеева А.С.,

защитника подсудимого Алексеева А.С. – адвоката Бирюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого;

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 24 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алексеев А.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде марта 2018 года, но не позднее 25 марта 2018 года, в дневное время суток, Алексеев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в <...>Б по <...> в д. <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить тайное хищение мотоблока из гаража, расположенного на земельном участке вышеуказанного дома, принадлежащего А.Т.А. После чего, реализуя задуманное, в третьей декаде марта 2018 года, но не позднее 25 марта 2018 года, около 15 часов 00 минут, Алексеев А.С., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, находясь в <...> по <...> в д. <...> и воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, а хозяйка дома А.Т.А. спит, завладел документами на мотоблок, оставленными последней на комоде в одной из комнат дома, и вышел на улицу, где ввел в заблуждение М.А.А., заверив последнего, что А.Т.А. попросила продать принадлежащий ей мотоблок. После чего Алексеев А.С. совместно с М.А.А., которому не было известно о преступных намерениях Алексеева А.С., прошел в гараж, расположенный на земельном участке <...>Б по <...> д. <...>, откуда умышленно, тайно похитил мотоблок стоимостью 30000 рублей, принадлежащий А.Т.А., выкатив его совместно с М.А.А. из гаража. С похищенным Алексеев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Алексеева А.С. потерпевшей А.Т.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Потерпевшая А.Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева А.С., в связи с примирением сторон, указала, что ущерб возмещен, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Алексеев А.С. и его защитник Бирюкова М.А. поддержали ходатайство потерпевшей и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется Алексеев А.С., относится к средней тяжести и, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между подсудимым Алексеевым А.С., впервые совершившим преступление, и потерпевшей достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░