Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3467/2014 ~ М-2763/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-3467/14

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года                                                                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Алексееву ЮГ о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Алексееву Ю.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что 31.08.2013 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты> г.р.н. №, застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование»; истец произвел выплату страхового возмещения в размере 121137 руб., в связи с чем в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с Алексеева Ю.Г. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 121 137 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 622,74 руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Пивоваров А.В. судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Алексеев Ю.Г. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательного такого страхования.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2013 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м «<данные изъяты> г.р.н. №, застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 121 137 руб., истец оплатил произведенный ремонт поврежденного автомобиля согласно условиям договора.

Указанные выше обстоятельства исчерпывающе подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно договора страхования средств наземного транспорта № от 10.10.2012г. года, заключенного между истцом и выгодоприобретателем О.А.Н. сумма страхового возмещения по риску «Ущерб» и «Хищение» составляет 300 000 руб., размер франшизы - 8 415 руб. (л.д. 13).

Согласно акта осмотра № Р-35/1 г. (л.д.23-31) стоимость восстановительного ремонта т/с «Кио Рио», г.р.н. У 256 РМ 161 составила 129 552 руб.

Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № от 27.01.2014г. усматривается, что истцом ОАО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 121 137 руб. О.А.Н. (л.д.33).

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности актов осмотра застрахованного транспортного средства, вышеуказанных счета, акта на выполненные работы - у суда не имеется, поскольку относимых доказательств иному суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Алексееву Ю.Г. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации - обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 121 137 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенной нормы закона, а также согласно представленных истцовой стороной платежных документов в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 622,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексеева ЮГ в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 31.08.2013 года, в размере 121 137 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 622,74 руб., а всего 124 759,74 руб.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.10.2014 г.

Судья:                                                                                      М.В. Шведенко