Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2021 от 25.06.2021

                                                 ПРИГОВОР                                           <данные изъяты>

<данные изъяты>

город Ревда Свердловской области                                            06 июля 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего грузчиком ИП ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего подсобным рабочим ООО «Лагуна», проживающего в <адрес> судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 в г. Дегтярск Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

12.02.2021 в дневное время ФИО2 и ФИО1, находясь в <адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего МКУ «УЖКХ» г. Дегтярск и ООО «ТБО Экосервис», находящегося на территории <адрес>, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой совместный преступный умысел в период времени с 23:40 часов 12.02.2021 по 01:00 часов 13.02.2021 ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь возле дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитили 2 металлических бака для сбора бытовых отходов, принадлежащих МКУ «УЖКХ» г. Дегтярск, на общую сумму 6750 рубля 30 копеек.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, проследовали по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитили 1 металлический бак для сбора бытовых отходов, принадлежащий ООО «ТБО Экосервис», стоимостью 4708 рублей 33 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили МКУ «УЖКХ» г. Дегтярск материальный ущерб на общую сумму 6750 рубля 30 копеек, ООО «ТБО Экосервис» материальный ущерб на общую сумму 4708 рублей 33 копейки.

ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом ФИО2 и ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

        Государственный обвинитель, защитники, представители потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенном преступлении.

Суд при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по делу не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги и близкого нетрудоспособного родственника и их состояние здоровья, заявление о чистосердечном признании (л.д.48), которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

        С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении близких нетрудоспособных родственников и их состояние здоровья, заявление о чистосердечном признании (л.д.43), которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

        С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием ДЕСЯТИ процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначенного наказания, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде исправительных работ на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием ДЕСЯТИ процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

    В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                                 М.В. Люханов