Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2875/2015 ~ М-2261/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2875/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Дзешкевич Н.А.,

с участием истца Ершовой М.В. и её представителя Бабинина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой М.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ершова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «СК ГАЙДЕ» (далее – Страховая компания), в обоснование которого указала, что **.** 2014 года по вине водителя автомобиля «N.» госномер ** Жукова А.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль «F.» госномер **. Гражданская ответственность Жукова А.Е. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией, которая отказала истцу в страховой выплате со ссылкой на необходимость установления в судебном порядке вины каждого из водителей в произошедшем ДТП. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб. В обоснование причиненной суммы ущерба представила экспертное заключение ИП Ф.А. от **.**.2015 № **, которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «F.» с учетом процента износа его деталей определена в размере 261157 руб., утрата товарной стоимости – 14790 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на иск Страховая компания требование не признает, указав на несоответствие представленного истцом расчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля, составленного ИП Ф.А.., утвержденной ЦБ РФ Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на иск, приобщенных к материлам дела.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 названного Федерального закона, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Федерального закона).

В силу статьи 16.1 Федерального закона претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования либо о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и приложенные к ней документы подлежат рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункты 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении садами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела установлено, что с претензией по поводу отказа в выплате страхового возмещения Ершова М.В. к ответчику не обращалась, т.е. установленный приведенными выше нормами материального права досудебный порядок урегулирования спора ею не соблюден.

Несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ершовой М.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.

Судья Р. Н. Лугина