Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-118/2021 (2-1655/2020;) ~ М-1390/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-118/2021 (2-1655/2020)

Поступило 12.10.2020

УИД 54RS0008-01-2020-002059-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

13 января 2021 года                                                                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                            Свириной А.А.,

при секретаре                                                                            Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрата Евгения Александровича к Максимову Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрат Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Максимову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец Кондрат Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Максимов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Представитель истца Крестов О.А. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из сведений предоставленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик Смирнов Максим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новосибирска, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается и копией паспорта ответчика, имеющегося в материалах дела об административных правонарушениях.

Таким образом, Первомайским районным судом г. Новосибирска, настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24 июня 2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Кондрата Евгения Александровича к Максимову Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                       А.А. Свирина