Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2020 ~ М-502/2020 от 23.07.2020

Гр. дело №2-607/2020

                                                                                                                                     24RS0059-01-2020-000769-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края                                                          18 сентября 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца Мишиной М.М., её представителя Кузьмина В.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Марии Михайловны к администрации Субботинского сельсовета о признании права собственности на земельный участок и квартиру в силу приобретательной давности,

        У С Т А Н О В И Л:

    Мишина М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Субботинского сельсовета, в котором просит, признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для приусадебного участка», и квартиру площадью 18,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежала З на основании договора купли-продажи от 13.07.1987 года, а земельный участок был предоставлен З в собственность постановлением администрации Субботинского сельсовета от 02.10.1992 года, в 1996 году З квартиру и земельный участок передала истцу по договору дарения от 07.07.1996 года. З умерла 17.12.2000 года. Истец с момента приобретения спорного имущества несет бремя их содержания, пользуется квартирой и земельным участком, владеет имуществом открыто, каких-либо претензий от иных лиц по поводу владения спорным имуществом не заявлялось.

    Истец Мишина М.М. и представитель истца Кузьмин В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, мотивируя изложенным в иске.

    Представитель ответчика администрации Субботинского сельсовета, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Глуцкая Н.В. в ходатайстве от 29.07.2020 года просила рассмотреть дело по иску Мишиной М.М. в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю.

    Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

То есть, фактически срок давностного, непрерывного и открытого владения имуществом как своим собственным продлевается на 3 года и для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности должен составлять 18 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п.16 данного Постановления указано, что по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Судом установлено и из материалов дела следует, что З 13.07.1987 года по договору купли-продажи приобрела у К дом, состоящий из одной комнаты, надворную постройку с приусадебным участком по <адрес>, за сумму 600 рублей.

    Договор купли-продажи сторонами подписан, деньги переданы продавцу К в присутствии свидетелей, о чем указано в самом договоре, однако договор купли-продажи нотариально не удостоверен и в органах БТИ не зарегистрирован.

    Постановлением Субботинской сельской администрации №4 от 30.09.1992г. за З закреплен в частную собственность бесплатно земельный участок мерой 1100 кв.м., расположенный: <адрес>, и на основании указанного постановления З 02.10.1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 82.

    В соответствии со справкой Субботинской сельской администрации от 20.12.2000г. в ходе инвентаризации жилищных строений в с.Средняя Шушь произошло изменение нумерации домостроения по <адрес> адрес изменился на: <адрес>

           Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку присвоен кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют.

    Спорной квартире присвоен кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

З умерла 17 декабря 2000 года в с.Средняя Шушь Шушенского района Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 29.05.2001 года отделом ЗАГС администрации Шушенского района.

    Согласно справке администрации Субботинского сельсовета от 14.07.2020г., выпискам из похозяйственных книг З до дня смерти 17.12.2000г. проживала по адресу: <адрес> (до переадресации <адрес>).

           Таким образом, З, считая себя собственником квартиры по договору купли-продажи от 13.07.1987 года, добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой как своей собственной с 1987 года по день своей смерти (17.12.2000г.).

    При жизни З подарила принадлежащие ей квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, своей племяннице Мишиной Марии Михайловне, о чем составлен договор дарения от 07.07.1996 года.

В соответствии с п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

Представленный истцом договор дарения по своему содержанию не соответствует требования закона, действовавшим на момент его подписания сторонами сделки, однако подписан и дарителем и одаряемой, из его содержания усматривается воля З на передачу участка и квартиры по адресу <адрес>, в дар Мишиной М.М., договор надлежащим образом не зарегистрирован, тогда как для заключения договора дарения требуется не только фактическое составление договора и подписание его сторонами, но и его государственная регистрация, до осуществления которой договор считается незаключенным.

Вместе с тем договор дарения был фактически исполнен сторонами после его подписания, с момента подписания договора истец несет бремя содержания спорного имущества, пользуется им, обрабатывает земельный участок.

В настоящее время регистрация договора дарения невозможна, поскольку З умерла.

    В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

После смерти З наследственное дело к ее имуществу не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Шушенского нотариального округа КТ; по данным администрации Субботинского сельсовета завещание З не оформляла.

Факт того, что спорное имущество после смерти З является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащим муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Сведений о том, что администрацией Субботинского сельсовета предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшие З квартиру и земельный участок, как на выморочное имущество либо по их государственной регистрации, а также по содержанию спорного имущества, в материалах дела не имеется.

Из пояснений истца следует, что спорным имуществом она владеет открыто, свои права на квартиру и земельный участок ни от кого не скрывает, каких-либо претензий по поводу спорного имущества от иных лиц к ней не предъявлялось.

В процессе судебного разбирательства не было установлено лиц, имеющих права и притязания на спорные объекты недвижимости.

    Учитывая, что с момента подписания договора дарения (07.07.1996г.) Мишина М.М. фактически пользуется спорным имуществом (квартирой и земельным участком) как своим собственным, несет бремя по его содержанию, общее время добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом спорным имуществом, вместе со временем владения данным имуществом З, составляет более 33 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Мишиной М.М. права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мишиной Марией Михайловной право собственности на квартиру общей площадью 18,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Мишиной Марией Михайловной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для приусадебного участка», с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Потовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                         А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.