Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2021 ~ М-499/2021 от 10.02.2021

№2-1424/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаприка И. В. к Лобанову С. А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Цаприка И.В. обратился в суд с иском к Лобанову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 24.08.2019г. между Цаприка И.В. и Лобановым С.А. был заключен договор аренды спецтехники без экипажа – автомобиля VOLVO FM TRUK 4х2, цвет кузова желтый, номер кузова – 7120800, год изготовления 2006, госномер №, и полуприцеп рефрижератор 922703 ООО «Монтаж-Проект», VIN №, год выпуска 2013, цвет белый, госномер № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в технически рабочем состоянии. Договор заключен сроком на 1 год, с момента его заключения по 24.08.2020г. Арендная плата составляет 60 000 руб. в месяц. В период действия договора, ответчик неоднократно нарушал ПДД, за что был подвергнут административным наказаниям на общую сумму 95 500 руб. По истечении срока действия договора аренды, ответчик транспортное средство не вернул. 25.10.2020г. истец выяснил, что автомобиль находится в г.Шахты Ростовской области. Приехав по месту нахождения автомобиля, истец обнаружил отсутствие магнитолы, непригодный для эксплуатации комплект резины, отсутствие аккумулятора, то есть ответчик причинил ущерб на сумму 113 000 руб. Истцу пришлось заправить автомобиль на сумму 3 563 руб. 64 коп. и оплатить услуги водителя в размере 2 000 руб. для транспортировки автомобиля в г.Ростов-на-Дону. 26.11.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия, которую Лобанов С.А. оставил без удовлетворения. Действия ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика Лобанова С.А. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 671 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2019г. по 24.08.2020г. в размере 24 633 руб. 04 коп., задолженность по арендной плате за период с 25.08.2020г. по 24.10.2020г. в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2020г. по 24.10.2020г. в размере 732 руб., штрафы и исполнительские сборы в размере 95 500 руб., пени за несвоевременную передачу арендуемого транспортного средства за период с 27.08.2020г. по 24.10.2020г. в размере 354 руб., расходы по транспортировке и заправке транспортного средства в размере 5 563 руб. 64 коп., расходы, причиненные похищением из автомобиля имущества (магнитола, аккумулятор, запаска, колеса в количестве 6 штук) в размере 113 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 354 руб. 91 коп.

Истец и его представитель Цаприка С.В., в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лобанов С.А. в судебное заседание судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика Лобанова С.А. извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, 24.08.2019г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды спецтехники без экипажа – автомобиля VOLVO FM TRUK 4х2, цвет кузова желтый, номер кузова – 7120800, год изготовления 2006, госномер №, и полуприцеп рефрижератор 922703 ООО «Монтаж-Проект», VIN №, год выпуска 2013, цвет белый, госномер № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.6-7).

Согласно акту приема-передачи от 24.08.2019г. вышеуказанное имущество было передано Лобанову С.А. в технически удовлетворительном состоянии (л.д.8).

В соответствии с разделом 4 договора, арендная плата составляет 60 000 руб. в месяц.

Пунктом 6 договора установлено, что договор заключен сроком на 1 год, с момента его заключения по 24.08.2020г.

Между тем, ответчик свои денежные обязательства по договору аренды не исполнял должным образом, не уплачивал истцу в установленном договором размере денежные средства, в результате чего образовалась задолженность в размере 671 000 руб. (с сентябрь 2019г. по август 2020г.). Расчет ответчиком не оспорен и признан арифметически верным.

Указанными транспортными средствами Лобанов С.А. фактически пользовался до 25.10.2020г., то есть с ответчика подлежит взысканию арендная плата за фактическое пользование транспортными средствами за сентябрь 2020г. и октябрь 2020г. в сумме 120 000 руб. (60 000 руб. * 2).

Таким образом, с ответчика Лобанова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 671 200 руб. и 120 000 руб., всего 791 200 руб.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за аренду арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что Лобановым С.А. платежи в счет оплаты арендованного имущества не вносились, за период с 24.08.2019г. по 24.08.2020г. подлежит взысканию пеня в размере 24 633 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 671 200 руб. * 367д. * 0,01%. За период с 25.08.2020г. по 24.10.2020г. подлежит взысканию пеня в размере 732 руб., исходя из следующего расчета: 120 000 руб. * 61д. * 0,01%.

Пунктом 5.4 Договора аренды предусмотрено, по окончанию срока аренды арендатор обязан в течение трех рабочих дней возвратить арендуемое ТС арендодателю вместе с технической документацией (комплектно) по приемо-передаточному акту. С учетом положений п.3.4 Договора, за период с 27.08.2020г. по 24.10.2020г. с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 354 руб., исходя из следующего расчета: 60 000 руб. * 59д. * 0,01%.

В п.3.12 Договора аренды указано, что арендатор самостоятельно несет ответственность за соблюдение действующего законодательства РФ при эксплуатации транспортного средства.

В период действия договора аренды, с 13.09.2019г. по 01.10.2020г., Лобановым С.А. неоднократно нарушены правила дорожного движения, за что он подвергнут административным наказаниям в виде штрафов на общую сумму 95 500 руб. Указанные штрафы были оплачены истцом Цаприка И.В., что подтверждается сведениями официального интернет-портала государственных услуг, а также постановлениями СПИ об окончании исполнительных производств, возбужденных на предмет взыскания штрафов ГИБДД УМВД России.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Денежные средства, которые были уплачены в качестве штрафа по делу об административном правонарушении, относятся к убыткам в форме реального ущерба. Убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, с ответчика Лобанова С.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 95 500 руб. в качестве убытков, а также расходы по транспортировке и заправке транспортного средства в размере 5 563 руб. 64 коп., которые подтверждены чеками ПАО Сбербанк (л.д.52,53,54).

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов, причиненные похищением из автомобиля имущества (магнитола, аккумулятор, запаска, колеса в количестве 6 штук) в размере 113 000 руб., то данные требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов, причиненные похищением из автомобиля имущества (магнитола, аккумулятор, запаска, колеса в количестве 6 штук) в размере 113 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении лица, к которому предъявлено такое требование, однако сведений о наличии вступивших в законную силу приговоров в отношении ответчика Лобанова С.А. по таким фактам не представлено, а потому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости похищенного имущества и возмещении ущерба не имеется.

Кроме того, доказательств тому, что похищенное имущество передавалось в аренду истцом и принималось ответчиком, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по договору аренды, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

Поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, а возникший между сторонами спор носит имущественный характер, и положения ст. 151 ГК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению частично в размере 12 379 руб. 83 коп., с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цаприка И. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Лобанова С. А. в пользу Цаприка И. В. задолженность по договору №1 аренды траснпортных средств от 24.08.2019г. в сумме 917 982 руб. 68 коп., из которых: задолженность по арендной плате в размере 671 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2019г. по 24.08.2020г. в размере 24 633 руб. 04 коп., задолженность по арендной плате за фактическое пользование за период с 25.08.2020г. по 24.10.2020г. в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2020г. по 24.10.2020г. в размере 732 руб., убытки в виде штрафов и исполнительских сборов в размере 95 500 руб., пени за несвоевременную передачу арендуемого транспортного средства за период с 27.08.2020г. по 24.10.2020г. в размере 354 руб., расходы по транспортировке и заправке транспортного средства в размере 5 563 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 379 руб. 83 коп., в остальной части отказать.

Ответчик Лобанов С. А. вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.Ф. Романова

    Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2021г.