Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2016 ~ М-1289/2016 от 27.04.2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 июня 2016 года                                                                                г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8 604 к Сокольникову Олегу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604    (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Сокольников О.Г. заключили кредитный договор №, ответчику был выдан «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под процентную ставку 16, 0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Сокольниковым О.Г. был заключен договор залога № транспортного средства LADA PRIORA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 1.4 договора залога залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора Заемщик обязался пред Банком погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная ссуда;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка по просроченным процентам;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка по просроченной ссуде;

<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – неустойка за неисполнение условий договора.

        Банк просит:

    - взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8 604 с Сокольникова Олега Геннадьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Соколовым Олегом Геннадьевичем;

    - в целях погашения долга по кредитному договору обратить взыскание на заложенное транспортное средство 217030 LADA PRIORA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену в размере рыночной.

    Представитель Банка по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в порядке заочного производства.

    Ответчик Сокольников О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен    надлежащим образом,    об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

     Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Сокольников О.Г. заключили кредитный договор №, Сокольникову О.Г. был выдан «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под процентную ставку 16, 0 % годовых.

    Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора Заемщик обязался перед Банком погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    По наступлению срока погашения кредита ответчик    не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

    В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком     суду не предоставлено.

    Учитывая, что ответчик    не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком. Ответчиком он не оспорен. Суд считает его арифметически верным.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Суд считает, что нарушение договора со стороны ответчика    было существенным для Банка, разместившего денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, что влечет за собой расторжение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Сокольниковым О.Г. был заключен договор залога транспортного средства № транспортного средства LADA PRIORA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 1.4 договора залога залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п. 5.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований кредитора проводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 337 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Статья 348 ГК РФ содержит правило о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и начисленных процентов следует обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, что предусмотрено п. 1.4 договора залога.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

    Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8 604 к Сокольникову Олегу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8 604 с Сокольникова Олега Геннадьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Соколовым Олегом Геннадьевичем;

    В целях погашения долга по кредитному договору обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка, модель 217030 LADA PRIORA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий