Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2012 от 23.10.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        8 ноября 2012 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Лисниченко Д.А.,

при секретаре Губиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белогорска Королева Р. А.,

подсудимого Подмарькова Д.А.,

его защитника – адвоката Москалевой П. В., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Подмарькова Д. А., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого.

которому по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подмарьков Д.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов Подмарьков Д.А., находясь на окраине <адрес>, пешком следуя к месту своего жительства, к дому № по <адрес> и проходя вдоль поля, расположенного на окраине <адрес>, увидел произрастающие на нем растения дикорастущей конопли, после чего Подмарьков Д.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотических средств для собственного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, без соответствующего на то разрешения, руками нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, сложил их в имеющийся у него с собой пакет из полимерного материала черного цвета, тем самым незаконно приобрел растительную массу дикорастущей конопли, которая согласно справки об исследовании № от <дата> и заключения эксперта № от <дата> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой ххх грамма, что является особо крупным размером.

После чего <дата> около 17 часов 15 минут Подмарьков Д.А. с целью незаконного хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая этого, оставив при себе пакет из полимерного материала черного цвета с незаконно приобретенной им растительной массой дикорастущей конопли, непосредственно сохраняя и перемещая при себе данный пакет с коноплей, пешком направился по асфальтированной автодороге с поля, расположенного на окраине <адрес> к месту своего жительства в <адрес>. Таким образом Подмарьков Д.А. для личного употребления без цели сбыта без соответствующего на то разрешения, умышленно, незаконно, в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 50 минут <дата>, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, хранил при себе растительную массу растения дикорастущей конопли, которая согласно справки об исследовании № от <дата> и заключения эксперта № от <дата> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой ххх грамма, что является особо крупным размером.

<дата> в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут вблизи <адрес> в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Подмарькова Д.А. пакет из полимерного материала черного цвета с незаконно приобретенной им и хранящейся при нем растительной массой дикорастущей конопли, которая согласно справки об исследовании № от <дата> и заключения эксперта № от <дата> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой ххх грамма, что является особо крупным размером.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681).

Изъятое у Подмарькова Д.А. количество каннабиса (марихуаны), согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Подмарьков Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Москалева П. В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Королев Р. А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до десяти лет.

Обвинение, предъявленное Подмарькову Д.А. является обоснованным и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, с этим обвинением Подмарьков Д.А. в судебном заседании согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Подмарькова Д.А. без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по существу его обвинения.

В связи с чем, исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым обвиняемый согласился, суд квалифицирует действия Подмарькова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Подмарькову Д.А. суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Так, исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Подмарькова Д.А., суд установил, что подсудимый <данные изъяты> (л.д. 86, 87, 89). По месту работы характеризуется <данные изъяты> (л.д. 90). По месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>, <данные изъяты>, в настоящее время по месту своего жительства занимается <данные изъяты>, <данные изъяты>, по характеру <данные изъяты> (л.д. 91). Юридически не судим (л.д. 84, 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подмарькова Д.А., суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснение Подмарькова Д.А. (л. д. 5), а также его пояснения в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л. д. 4), поскольку до возбуждения уголовного дела, Подмарьков Д.А. сотруднику полиции дал объяснения, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Подмарьков Д.А. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, впоследствии пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления, а также пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Подмарькова Д.А. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подмарькова Д.А., судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую.

Кроме того, по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую - это право, но не обязанность суда. При принятии такого решения, суд должен руководствоваться не только законными основаниями и условиями изменения категории преступления, но и учитывать его общественную значимость, а также целесообразность и эффективность такого решения.

В связи с чем, при определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, а также учитывая положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения Подмарькову Д.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, но в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Подмарькова Д.А. исполнение определенных обязанностей.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, помимо указанных в законе обязанностей (в том числе пройти курс лечения от наркомании), может возложить на условно осуждённого исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В судебном заседании Подмарьков Д. А. показал, что до задержания он два раза употреблял наркотические средства, путем курения конопли, в связи с чем, суд, с целью усиления контроля за поведением Подмарькова Д. А. полагает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания его нуждающимся в лечении от синдрома зависимости от каннабиноидов пройти курс лечения от наркомании.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного Подмарьковым Д.А. преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным заработной платы, а также учитывая, что Подмарьков Д.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, препятствия для взыскания с него штрафа отсутствуют, а отсутствие источника доходов не может являться основанием для освобождения от уплаты штрафа, суд приходит к выводу о необходимости назначения Подмарькову Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании Подмарьков Д.А. и его защитник ходатайства о рассрочке штрафа не заявляли, доводы в обоснование данного ходатайства не приводили, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает Подмарькова Д.А. права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- черный полимерный пакет с сырой растительной массой, являющейся наркотическим средством массой ххх гр., два конверта с ватными тампонами, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», подлежат уничтожению.

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, справка эксперта № от <дата>; которые находятся в материалах уголовного дела - следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подмарькова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Подмарькову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Подмарькова Д.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении от синдрома зависимости от каннабиноидов, пройти в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного курс лечения от наркомании;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Подмарькова Д.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Подмарькову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- черный полимерный пакет с сырой растительной массой, являющейся наркотическим средством массой ххх гр., два конверта с ватными тампонами, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить. Протокол уничтожения вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, справка эксперта № от <дата>; которые находятся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.

Председательствующий:                     Д.А. Лисниченко