Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1866/2015 ~ М-765/2015 от 26.02.2015

Определение

14 апреля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Тищенко Р.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СБ РФ в лице Ростовского отделения № к Соколову ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

Установил:

В суд обратился ОАО «СБ РФ в лице Ростовского отделения № с иском к Соколову ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СБ РФ» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 483000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500657,41 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 456766,01 руб. задолженности по просроченным процентам 43470,5 руб., неустойки 420,9 руб., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк Росси» в лице Ростовского отделения № с Соколовым ФИО6.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик и его представитель заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Согласно адресной справки Соколов ФИО7. снят с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда.

Решением Пролетарского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> снят с регистрационного учета.

Как следует из пояснений и ответчика, а также содержания кредитного договора фактическим постоянным место жительства ответчика являлось как на момент заключения договора так на дату предъявления иска: <адрес> <адрес>, <адрес>, о чем им сообщено кредитору.

Статьей 28 ГПК РФ установлены общие правила подсудности: по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, место жительства ответчика на день предъявления иска находилось за пределами юрисдикции Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, а дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Поскольку в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает, что ходатайства истца о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску ОАО СБ РФ в лице Ростовского отделения № к Соколову ФИО8 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: