Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2016 (2-7100/2015;) ~ М-7426/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/16 по иску Лядовой А. АлексА.ны, Шаповалова А. И., Шаповаловой Л. Г., действующей в своих интересах и интересах <...> Шаповалова Н. А., к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

установил:

Истцы – Лядова А.А, Шаповалов А.И, Шаповалова Л.Г, действующая в своих интересах и интересах <...> Шаповалова Н.А, обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просят признать право собственности в порядке приватизации, в 1\4 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДОС-4, <адрес> ( л.д. 8). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанная квартира была предоставлена им Люберецкой КЭЧ района КЭУ <адрес> на основании договора служебного найма. Решением Раменского городского суда <адрес> от 4.12.2014г, за ними признано право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем вынуждены обратиться в суд( л.д. 8). В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержал, уточнив, что в иске допущена техническая ошибка в указании номера квартиры, спорная <адрес>.

Ответчики- Министерство обороны РФ, ФГУ « Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда <адрес> от 4.12.2014г по гражданскому делу <номер> за истцами было признано право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, ДОС-4, <адрес>, по договору социального найма ( л.д.12). Истцы вселены в данное жилое помещение и проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Шаповалов А.и, Шаповалова Л.Г, Лядова А.А. Шаповалов Н.А. На имя Шаповалова А.И открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг и принимаются платежи.

Истцы указывают, что обращались с заявлением о приватизации указанной квартиры к ответчику, но не получили ответа, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также <...> в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. <...>.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено истцам, за которыми решением суда признано право пользования квартирах по договору социального найма. В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными выписками из ЕГРП. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лядовой А. АлексА.ной, Шаповаловым А. И., Шаповаловой Л. Г., Шаповаловым Н. А. право собственности в порядке приватизации, в 1\4 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДОС-4, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2016г