Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2017 (12-265/2016;) от 05.12.2016

Дело № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                     30 января 2017 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Наумчика А.С. на постановление руководителя отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 21 сентября 2016 года,

установил:

постановлением руководителя отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 21 сентября 2016 года, Наумчик А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Наумчик А.С. в жалобе просит отменить постановление. Жалобу мотивирует тем, что оружие перевозил в багажнике транспортного средства, оружие находилось в чехле и было разряжено, в связи с чем нарушение Правил охоты с его стороны быть не может.

Наумчик А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела.

Определением суда от 30.01.2017 г. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы и возражения, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2016 года в 00 час.10 мин Наумчик А.С. находился на территории охотничьих угодий ФГБУ ГООХ «Орлиное», примерно 10,5 км от с. Штыково, с охотничьим оружием №, не имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, а также охотничьего билета.

Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Поэтому уполномоченное должностное лицо квалифицировало совершенное Наумчиком А.С. деяние по указанному составу административного правонарушения.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512).

Пунктами 3.2, 53.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 Федерального закона.

Вопрос нахождения в охотугодьях лиц с огнестрельным оружием являлся предметом рассмотрения Верховного суда РФ с вынесением определения от 09.02.2012 № КАС12-11, в котором приравнивание к охоте нахождения в охотугодьях с огнестрельным оружием, в том числе находящемся в чехле, признано не противоречащим закону, в признании этого положения недействующим отказано.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в деянии Наумчика А.С. установлено нарушение п. 3.2 (в) Правил охоты, требующего в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Под осуществлением охоты понимается как непосредственно действия по добыче охотничьих ресурсов (животных), как и нахождение с оружием в охотугодьях, т.е. «осуществление охоты» в законе употребляется как собирательное понятие.

При этом, Наумчик А.С. как при составлении протокола, так и при обращении в суд с жалобой не указал цель своего нахождения в охотугодьях с оружием.

Таким образом, в действиях Наумчика А.С. подтверждается не исключительно транспортировка оружия, а транспортировка его с целью охоты.

Согласно ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 этой же статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

При назначении наказания начальник отдела департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в достаточной степени учел тяжесть совершенного деяния, личность нарушителя, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При разрешении дела по существу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, квалификация деянию дана верная, основанная на совокупности доказательств, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление руководителя отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 21 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наумчика А.С. оставить без изменения; жалобу Наумчика А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             В.В. Пак