Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2020 (2-8928/2019;) ~ М-4415/2019 от 23.04.2019

Дело №2-357/2020

24RS0048-01-2019-005354-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» действующей в интересах Андрющенко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» действуя в интересах Андрющенко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ООО УСК «Новый город» (правопреемник ООО «Новый город») и Андрющенко С.А. заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства расположен в жилом доме № на территории 2<адрес> по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко С.А. по акту приема-передачи передана квартира № по <адрес>. В процессе проживания в квартире обнаружены строительные недостатки, что подтверждается заключением ООО «Квазар», согласно которой стоимость устранения строительных недостатков составляет 532 032,50 рублей. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. Просят взыскать с ООО «Новый город» в пользу Андрющенко С.А. расходы на устранение строительных недостатков в размере 532 032,50 рублей, неустойку в размере 10 640,65 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель КРОО «Центр защиты прав потребителей» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – Чагочкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не является собственником спорной квартиры, а также просил возвратить денежные средства по оплате судебной экспертизы в размере 39 825 рублей, уплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №.

Истец Андрющенко С.А., представители третьего лица ООО «РСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Новый город» (Застройщик) и Андрющенко С.А. (Участник) заключен Договор № участия в в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельных участках с кадастровыми №, №, № жилой дом <адрес> инженерное обеспечение, на территории <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №, расположенную на 9 этаже, блок-секция №, общей площадью 69,95 кв.м. (с учетом балконов/лоджий/веранд/холодных кладовых) (л.д.8).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации, проведенной ЛЛЛ «Технологическая инвентаризация <адрес>», фактическая общая площадь квартиры с учетом балконов/лоджий/веранд/холодных кладовых составила 71,40 кв.м. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по Договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № на 9 этаже жилого многоквартирного дома в <адрес>, строительный адрес – жилой дом № инженерное обеспечение, на территории <адрес>, общей площадью 71,40 кв.м. (с учетом балконов/лоджий/веранд/холодных кладовых) (л.д.15).

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился в ООО «Квазар», и согласно Заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы расположенном по адресу: <адрес> составляет 532 032,50 рубля (л.д.29-54).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Новый город» направлена претензия об имеющихся в квартире недостатках, и выплате денежных средств в размере 545 032,50 рублей для устранения данных недостатков и расходов на оплату экспертизы, которая последними получена и оставлена без ответа (л.д.51-52).

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, Анрющенко С.А. вынужден, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, Анрющенко С.А. продал квартиру № по адресу: <адрес> общую совместную собственность ФИО6, ФИО7, что выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного сторона истца не представила.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Гражданско-правовая защита прав представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом (ст.12 ГК РФ). Особенность гражданско-правовой защиты права состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты прав и законных интересов.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что в ходе судебного разбирательства, установлено и не опровергалось стороной истца, продажа Андрющенко С.А. жилого помещения, то есть на момент рассмотрения спора не обладает правом собственности квартирой, в которой, по мнению истца, имеются строительные недостатки, не является носителем права, заинтересованным лицом, при этом стороной истца, как было указано выше, не представлено доказательств, что недостатки до продажи жилого помещения им были устранены, как и доказательств, что истец понес убытки по причине уменьшения стоимости квартиры, в связи с наличием недостатков, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что он понес убытки в виде устранения строительных недостатков, в том числе и в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» действующей в интересах Андрющенко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 28.08.2020 года.