Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2016 (2-1968/2015;) ~ М-1908/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-40/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года                                                                                     г. Борисоглебск

                Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                            Гринцевич Е.Г.,

с участием:

ответчика                                    Козлуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пущина И.В. к Вострикову И.Н. и Козлуковой Т.В. о признании договора купли-продажи в части недействительным и разделе жилого помещения в натуре между собственниками,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском, указывая, что по состоянию на июль 1991 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2, Козлуковой Т.В., ФИО3 и Вострикову И.Н..

Решением исполнительного комитета Борисоглебского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> было разделено на два самостоятельных: ФИО2 был выделен в собственность отдельно стоящий жилой дом, которому присваивался адрес: <адрес>, а Козлуковой Т.В., ФИО3 и Вострикову И.Н. также выделялся в общую долевую собственность отдельно стоящий жилой дом, которому, в свою очередь, присваивался адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Востриковым И.Н., с одной стороны, и Пущиным И.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО13, зарегистрированный в реестре под №.

Согласно условиям данного договора купли-продажи Востриков И.Н. продал, а Пущин И.В. приобрел в собственность 16/107 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 95,3 кв.м., в том числе жилой – 62,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Пущин И.В. утверждает, что в вышеназванном договоре от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части указания адреса места расположения предмета сделки: вместо правильного «<адрес>», было неверно указано «<адрес>».

Постановлением главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района № от ДД.ММ.ГГГГ совладельцу Козлуковой Т.В. было разрешено переоборудовать коридор под кухню площадью 7,3 кв.м. в домовладении №а по <адрес> в <адрес>; общая площадь ее части дома должна будет составить 46,7 кв.м., жилая – 39,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками вышеназванного жилого дома было заключено соглашение об изменении и закреплении долей в домовладении, удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО14, зарегистрированное в реестре за №. В соответствии с условиями данного соглашения в результате произведенного Козлуковой Т.В. на основании постановления главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района № от ДД.ММ.ГГГГ переоборудования увеличилась полезная площадь жилого дома, в связи с чем изменились и доли сособственников в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, в том числе за истцом было закреплено 10/39 ид.д.

Постановлением администрации г. Борисоглебска-района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ совладельцу Пущину И.В. было разрешено реконструировать жилой дом с изменением габаритов здания и увеличением согласно проекту общей площади на 35,7 кв.м., полезной площади на 31,4 кв.м., жилой – на 16,4 кв.м., расположенный на земельном участке №а по <адрес> в <адрес>; общая площадь его части дома должна будет составить 66,7 кв.м., полезная – 62,4 кв.м., жилая – 47,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Пущин И.В. получил разрешение № на производство работ по строительству жилого дома на праве личной собственности в г. Борисоглебске.

Фактически истец в занимаемом им жилом помещении осуществил реконструкцию с увеличением его внешних габаритов за счет возведения жилой пристройки лит. А2 на основании проектной документации, а также в лит. А произвел самовольное переустройство за счет сноса отопительно-варочной печи.

Соответствующие части жилого <адрес> в <адрес>, занимаемые Козлуковой Т.В. и Пущиным И.В. согласно сложившемуся между собственниками порядку пользования, после реконструкции и переустройства до настоящего времени в эксплуатацию не сданы.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 было признано право собственности в качестве наследственной доли на 14/39 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№; в собственность ФИО4 была выделена в качестве наследственной доли часть жилого дома, состоящая из: пристройки площадью 6,0 кв.м., кухни – 11,4 кв.м., жилой комнаты – 13,0 кв.м., жилой комнаты – 19,0 кв.м., а всего общей площадью – 43,4 кв.м., из них жилой – 32,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-а, с прекращением права общей долевой собственности на указанную часть дома.

В результате ряда гражданско-правовых сделок собственником данной части жилого <адрес> в <адрес> стал Фриц Г.В..

Таким образом, в настоящее время по данным учета филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области жилой <адрес> в <адрес> значится за:

Фриц Г.В. – часть жилого дома лит. Аа1 общей площадью 43,4 кв.м.;

Пущиным И.В. – 10/39 ид.д.;

Козлуковой Т.В. – 15/13 ид.д.

Истец утверждает, что между сособственниками сложился порядок пользования частью жилого дома литер АА1А2аа3, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому истец пользуется его изолированной частью, имеющей самостоятельный вход, литер АА2а общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., состоящей из помещений: веранды № площадью 4,3 кв.м., кухни № – 8,2 кв.м., прихожей № – 11,6 кв.м., жилой комнаты № – 20,2 кв.м., жилой комнаты № – 8,3 кв.м., жилой комнаты № – 8,4 кв.м., ванной комнаты № – 5,1 кв.м., топочной № – 4,8 кв.м., коридора № – 1,7 кв.м., а Козлукова Т.В. пользуется изолированной частью того же жилого помещения, имеющей самостоятельный вход, литер АА1а3, общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м., состоящей из помещений: пристройки № площадью 1,7 кв.м., кухни № – 6,7 кв.м., жилой комнаты № – 13,3 кв.м., жилой комнаты № – 13,0 кв.м., жилой комнаты № – 13,1 кв.м.

В настоящее время Пущин И.В. желает сдать в эксплуатацию занимаемую им часть спорного жилого дома. Однако не может этого сделать в связи с имеющимися в его правоустанавливающих документах разночтениями, а также по причине отказа сособственника Козлуковой Т.В. от оформления в установленном порядке произведенной ею реконструкции.

В связи с изложенным Пущин И.В. был вынужден обратиться в суд с иском к Вострикову И.Н. и Козлуковой Т.В., в котором просит: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО13, зарегистрированный в реестре под №, недействительным в части указания адреса места расположения предмета сделки, и считать, что истцом в собственность приобретены согласно указанному договору 16/107 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 95,3 кв.м., в том числе жилой – 62,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; сохранить в переустроенном и реконструированном состоянии часть жилого дома литер АА2а общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; разделить в натуре часть жилого дома литер АА1А2аа3, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся между сособственниками порядку пользования, выделив в собственность Пущину И.В. его изолированную часть, имеющую самостоятельный вход, литер АА2а общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., состоящую из помещений: веранды № площадью 4,3 кв.м., кухни № – 8,2 кв.м., прихожей № – 11,6 кв.м., жилой комнаты № – 20,2 кв.м., жилой комнаты № – 8,3 кв.м., жилой комнаты № – 8,4 кв.м., ванной комнаты № – 5,1 кв.м., топочной № – 4,8 кв.м., коридора № – 1,7 кв.м., а в собственность Козлуковой Т.В. – изолированную часть того же жилого дома, имеющую самостоятельный вход, литер АА1а3, общая площадь которой будет определена после сдачи в эксплуатацию реконструкции в лит. А1.

Истец Пущин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Востриков И.Н. и третье лицо Фриц Г.В. в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Ответчик Козлукова Т.В. не возражает против удовлетворения иска.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представил.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные Пущиным И.В. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по состоянию на июль 1991 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2, Козлуковой Т.В., ФИО3 и Вострикову И.Н..

Решением исполнительного комитета Борисоглебского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> было разделено на два самостоятельных: ФИО2 был выделен в собственность отдельно стоящий жилой дом, которому присваивался адрес: <адрес>, а Козлуковой Т.В., ФИО3 и Вострикову И.Н. также выделялся в общую долевую собственность отдельно стоящий жилой дом, которому, в свою очередь, присваивался адрес: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Востриковым И.Н., с одной стороны, и Пущиным И.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО13, зарегистрированный в реестре под №.

Согласно условиям данного договора купли-продажи Востриков И.Н. продал, а Пущин И.В. приобрел в собственность 16/107 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 95,3 кв.м., в том числе жилой – 62,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Таким образом, в вышеназванном договоре от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части указания адреса места расположения предмета сделки: вместо правильного «<адрес>», было неверно указано «<адрес>».

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства с учетом отсутствия возражений ответчика Вострикова И.Н. дают суду основания для удовлетворения искового требования Пущина И.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО13, зарегистрированного в реестре под №, недействительным в части указания адреса места расположения предмета сделки.

Постановлением главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района № от ДД.ММ.ГГГГ совладельцу Козлуковой Т.В. было разрешено переоборудовать коридор под кухню площадью 7,3 кв.м. в домовладении № по <адрес> в <адрес>; общая площадь ее части дома должна будет составить 46,7 кв.м., жилая – 39,4 кв.м. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками вышеназванного жилого дома было заключено соглашение об изменении и закреплении долей в домовладении, удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО14, зарегистрированное в реестре за №. В соответствии с условиями данного соглашения в результате произведенного Козлуковой Т.В. на основании постановления главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района № от ДД.ММ.ГГГГ переоборудования увеличилась полезная площадь жилого дома, в связи с чем изменились и доли сособственников в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, в том числе за истцом было закреплено 10/39 ид.д. (л.д. 11).

Постановлением администрации г. Борисоглебска-района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ совладельцу Пущину И.В. было разрешено реконструировать жилой дом с изменением габаритов здания и увеличением согласно проекту общей площади на 35,7 кв.м., полезной площади на 31,4 кв.м., жилой – на 16,4 кв.м., расположенный на земельном участке №а по <адрес> в <адрес>; общая площадь его части дома должна будет составить 66,7 кв.м., полезная – 62,4 кв.м., жилая – 47,4 кв.м. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Пущин И.В. получил разрешение № на производство работ по строительству жилого дома на праве личной собственности в г. Борисоглебске (л.д. 16).

Фактически истец в занимаемом им жилом помещении осуществил реконструкцию с увеличением его внешних габаритов за счет возведения жилой пристройки лит. А2 на основании проектной документации, а также в лит. А произвел самовольное переустройство за счет сноса отопительно-варочной печи.

Соответствующие части жилого <адрес> в <адрес>, занимаемые Козлуковой Т.В. и Пущиным И.В. согласно сложившемуся между собственниками порядку пользования, после реконструкции и переустройства до настоящего времени в эксплуатацию не сданы.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 было признано право собственности в качестве наследственной доли на 14/39 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№; в собственность ФИО4 была выделена в качестве наследственной доли часть жилого дома, состоящая из: пристройки площадью 6,0 кв.м., кухни – 11,4 кв.м., жилой комнаты – 13,0 кв.м., жилой комнаты – 19,0 кв.м., а всего общей площадью – 43,4 кв.м., из них жилой – 32,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на указанную часть дома (л.д. 15).

В результате ряда гражданско-правовых сделок собственником данной части жилого <адрес> в <адрес> стал Фриц Г.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, в настоящее время по данным учета филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес> в <адрес> значится за:

Фриц Г.В. – часть жилого дома лит. Аа1 общей площадью 43,4 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №;

Пущиным И.В. – 10/39 ид.д. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, соглашения об изменении и закреплении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО14;

Козлуковой Т.В. – 15/13 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, соглашения об изменении и закреплении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО14

Истец утверждает, что между сособственниками сложился порядок пользования частью жилого дома литер АА1А2аа3, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому истец пользуется его изолированной частью, имеющей самостоятельный вход, литер АА2а общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., состоящей из помещений: веранды № площадью 4,3 кв.м., кухни № – 8,2 кв.м., прихожей № – 11,6 кв.м., жилой комнаты № – 20,2 кв.м., жилой комнаты № – 8,3 кв.м., жилой комнаты № – 8,4 кв.м., ванной комнаты № – 5,1 кв.м., топочной № – 4,8 кв.м., коридора № – 1,7 кв.м., а Козлукова Т.В. пользуется изолированной частью того же жилого помещения, имеющей самостоятельный вход, литер АА1а3, общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м., состоящей из помещений: пристройки № площадью 1,7 кв.м., кухни № – 6,7 кв.м., жилой комнаты № – 13,3 кв.м., жилой комнаты № – 13,0 кв.м., жилой комнаты № – 13,1 кв.м.

Данный порядок пользования частью жилого дома литер АА1А2аа3, расположенного по адресу: <адрес>, существует длительный период времени, и никем из сособственников не оспаривается.

Ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе проведения которой экспертом ФИО15 было установлено следующее.

Количественный состав помещений жилой пристройки лит. А2 и их функциональное назначение соответствует проекту, но имеются отступления в части изменения габаритов пристроенных помещений и их площадей в сторону незначительного увеличения. Увеличение всей площади пристройки лит. «А2» на 2,8 кв.м. (проектная – 33,7 кв.м., фактическая – 36,5 кв.м.) осуществлено за счет использования под застройку всей ширины промежутка земельного участка между жилым домом лит. А и правой межевой границей, а именно: вместо проектной ширины 1,3 м (по внутреннему размеру помещения №) принята ширина 1,75м.

Кроме того, имеются отступления от проекта в части отсутствия в кухне №2 оконного проема для освещения ее естественным светом по требованиям строительных норм. Имеющийся оконный проем выходит на веранду лит. «а» и используется только для проветривания кухни. Эксплуатация санузла №7 (по типу ванной комнаты), как проходного помещения, также является нарушением санитарных норм, в том числе и в проектном решении.

В соответствии с заключением эксперта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ часть дома лит. АА2а общей площадью 68,3кв.м., из них жилой – 36,9кв.м. в составе жилого дома лит. АА1А2аа1а3, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, в том числе возведенная к жилому дому пристройка лит. А2 площадью 36,5 кв.м., с учетом выявленных отступлений считать соответствующей требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным, в том числе при следующих рекомендациях:

- в соответствии с проектным решением выполнить оконный проем в северной стене кухни №;

- санитарно-бытовое оборудование, установленное в санузле № (ванну и умывальник), отделить раздвижной перегородкой из поликарбоната по типу душевой кабины без выделения в изолированное помещение.

Также согласно вышеуказанному заключению эксперта выдел в натуре из состава оставшейся части жилого дома литер «АА1А2аа3», расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Пущину И.В. его части жилого дома, имеющей литеры АА2а в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования домом и с прекращением права общей долевой собственности в отношении указанного собственника на весь жилой дом литер «АА1А2аа1а3», возможен.

Выделяемая часть дома представляет собой изолированное жилое помещение с обособленным наружным входом, имеющее индивидуальную систему отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем.

В связи с чем, эксперт подтверждает возможность следующего варианта раздела спорного жилого помещения:

Выделить в собственность Пущину И.В. часть жилого дома, занимаемую им в лит. «АА2а», общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой – 36,9 кв.м., а с учетом всех ее частей – 72,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухни № площадью 8,2 кв.м., прихожей № – 11,6 кв.м., жилой комнаты № – 20,2 кв.м., жилой комнаты № – 8,3 кв.м., жилой комнаты № – 8,4 кв.м., ванной комнаты № – 5,1 кв.м., топочной № – 4,8 кв.м., коридора № – 1,7 кв.м. и веранды № площадью 4,3 кв.м. в лит. «а».

Закрепить за общей площадью 68,3 кв.м. числовое значение долей 1 «единица».

Выделить в собственность Козлуковой Т.В. оставшуюся часть жилого дома в лит. «АА1а3», имеющую изолированный вход, с определением значения ее общей площади после сдачи в эксплуатацию произведенной реконструкции в лит. А1.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Суд считает возможным согласиться с заключением эксперта и произвести раздел в натуре между сособственниками спорного жилого помещения по предложенному экспертом варианту.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения остальных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пущина И.В. удовлетворить.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО13, зарегистрированный в реестре под №, согласно которому Востриков И.Н. продал, а Пущин И.В. приобрел в собственность 16/107 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 95,3 кв.м., в том числе жилой – 62,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным в части указания адреса места расположения предмета сделки и считать, что согласно данному договору Пущин И.В. приобрел в собственность 16/107 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 95,3 кв.м., в том числе жилой – 62,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить часть жилого дома литер АА2а, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., из них жилой – 36,9 кв.м., в переустроенном и реконструированном состоянии при следующих рекомендациях:

- в соответствии с проектным решением выполнить оконный проем в северной стене кухни №;

- санитарно-бытовое оборудование, установленное в санузле № (ванну и умывальник), отделить раздвижной перегородкой из поликарбоната по типу душевой кабины без выделения в изолированное помещение.

Разделить в натуре часть жилого дома литер АА1А2аа3, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением общей долевой собственности на нее.

Выделить в натуре в собственность Пущину И.В. из состава части жилого дома литер АА1А2аа3, расположенного в <адрес>, ее изолированную, имеющую самостоятельный вход часть литер АА2а общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой – 36,9 кв.м., а с учетом всех ее частей – 72,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухни № площадью 8,2 кв.м., прихожей № – 11,6 кв.м., жилой комнаты № – 20,2 кв.м., жилой комнаты № – 8,3 кв.м., жилой комнаты № – 8,4 кв.м., ванной комнаты № – 5,1 кв.м., топочной № – 4,8 кв.м., коридора № – 1,7 кв.м. и веранды № площадью 4,3 кв.м. в лит. «а», с прекращением права общей долевой собственности на указанную часть жилого дома.

Выделить в натуре в собственность Козлуковой Т.В. из состава части жилого дома литер АА1А2аа3, расположенного в <адрес>, ее изолированную, имеющую самостоятельный вход часть литер АА1а3, общая площадь которой будет определена после сдачи в эксплуатацию произведенной реконструкции в лит. А1.

Право общей долевой собственности Пущина И.В. и Козлуковой Т.В. на часть жилого дома литер АА1А2аа3, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Борисоглебского района и Борисоглебским отделением Воронежскогофилиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: