Приговор по делу № 1-360/2013 от 13.05.2013

Дело № 1-360/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Березники             24 мая 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника адвоката Пантелеева О.Ю.,

подсудимого Истомина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИСТОМИНА Д.С., .....

.....

.....

.....

.....

.....

..... судимого:

- 07 августа 2009 года Ленинским районным судом г. Перми по ч.3

ст. 30 – п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима, освободившегося 23 мая 2011 года по постановлению

Чусовского городского суда Пермского края от 10.05.2011 года

условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 07 дней;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по рассматриваемому уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 сентября 2012 года около 15-00 часов в подъезде дома по ул.№1 г. Березники Пермского края подсудимый Истомин Д.С., допускающий немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, незаконно приобрел у иного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ....., массой не менее 7,36 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил в салоне автомашины марка №1 г.н. ..... регион до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Госнаркоконтроля.

26 сентября 2012 года около 16-00 часов возле дома по ул.№2 г. Березники Пермского края Истомин Д.С. был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля, в ходе досмотра автомашины марка №1 г.н. ..... регион было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ....., массой не менее 7,36 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст.219) Правительством Российской Федерации утвержден «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому ..... внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен …» (Список 1), утвержденного постановлением Правительства РФ (№ 681 от 30.06.1998 года). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества» также включены в указанный Список.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215) установлено, что значительным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит ....., является наркотическое средство массой от 0,5 грамм до 2,5 грамма, крупным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит ....., является наркотическое средство массой от 2,5 грамма до 1000 граммов, особо крупным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит ....., является наркотическое средство массой выше 1000 граммов. Таким образом, масса наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство - ..... в размере 7,36 грамма является крупным размером.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Истомин Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Пантелеев О.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Истомин Д.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Истомин Д.С. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Истомина Д.С. с ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере) на ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере), мотивируя тем, что вступило в силу Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей ст.ст.228,228.1 и 229.1 УК РФ», согласно которому наркотическое средство – ..... массой 7,36 грамма является крупным размером, что существенно улучшает положение подсудимого и в соответствии со ст.10 УПК РФ охватывает его действия, совершенные до вступления данного Постановления в силу.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении; переквалификация деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Истомину Д.С., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд, не меняя существо обвинения, действия Истомина Д.С. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Истомина Д.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в том, что при допросах в ходе предварительного следствия Истомин Д.С. дал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил о лицах, которые незаконно занимались сбытом наркотических средств, и в отношении которых правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело. С учетом изложенного объяснение на л.д.9 от 26 сентября 2012 года, несмотря на то, что в отношении Истомина Д.С. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», суд признает явкой с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Истомина Д.С., является рецидив преступлений.

Истомин Д.С. ..... со стороны контролирующего органа характеризуется положительно (л.д.102). Из пояснений Истомина Д.С. следует, что ..... он прошел курс реабилитации от наркотической зависимости, однако подтверждающих документов у него нет.

При назначении наказания подсудимому Истомину Д.С. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Истомину Д.С. следует назначить с изоляцией от общества, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст.ст. 73, 82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Истоминым Д.С. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Материалы дела не содержат сведений о наличии у Истомина Д.С. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Истомину Д.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ..... массой 7,36 грамма, приобщенное к материалам иного уголовного дела - № 1275, хранить в камере хранения Соликамского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю до рассмотрения указанного уголовного дела по существу (л.д. 21,144).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Пантелеева О.Ю. на предварительном следствии в размере 1.897 рублей 50 копеек (л.д.134) взысканию с подсудимого Истомина Д.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307–309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ИСТОМИНА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и назначить наказание – ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Истомину Д.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 24 мая 2013 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ..... массой 7,36 грамма, приобщенное к материалам иного уголовного дела - № 1275, хранить в камере хранения Соликамского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю до рассмотрения указанного уголовного дела по существу (л.д. 21,144).

Освободить Истомина Д.С. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 1.897 рублей 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Истоминым Д.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья          /подпись/             Г.А.Хорева

Копия верна. Судья